“Salus populi suprema lex est”
Международное общественное объединение

1872 - 2017

Russian Physical Society, International

Международное общественное объединение Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Гаряев П.П. Кризис генетики и генетика кризиса



Кризис генетики и генетика кризиса


П.П. Гаряев

 

 

Когда произносят слово «биополе», у многих начинают кривиться губы - «...опять об этом, надоело...». Другие широко открывают глаза - им интересно. Третьи испытывают нетерпеливый зуд: когда же, наконец, учёные объяснят этот феномен. Но обычно срабатывает старая и надёжная прививка, которую нам делали долгие годы: не верить в чудеса, а всё необычное быстро загонять в разряд шарлатанства.

Если же стряхнуть с себя навязанное нам восприятие мира и по-новому всмотреться, например, на говорящего или поющего человека... Что он делает? Не только говорит или поёт. Он излучает в этот момент акустическое знаковое биополе; и биологическая активность такого поля бывает чрезвычайно высока. Взять, к примеру, рок-группы. Синтезируемые во время их концертов искусственные акустические биополя, организованные по законам красоты (или наоборот), иногда обладают мощнейшим, завораживающим, масштабным, почти религиозным действием. А световые эффекты при этом и танец рок-группы? Это уже фотонное биополе, дополняющее, усиливающее, суммирующее - знаковое, символьное действие на человека. Нам всё время хочется относить биополе к чему-то особому, сверхъестественному, почти волшебному. Если пытаться проникать в самую сущность этого феномена, то так оно и есть. Но точно также чудесен любой объект. Обыкновенная авторучка, рассматриваемая на квантово-механическом уровне, является неисчерпаемым кладезем чудес. К биополю надо относиться умеренно спокойно, по-деловому и начинать его изучение с простых и понятных примеров. Информационные биополевые коммуникации происходят не только между людьми, вообще биосистемами, но они реализуются и на других уровнях знаковых потоков. Ткани и органы живых организмов общаются между собой разными способами. Простейший из них в обмене химическими сигналами малой информационной ёмкости, либо за счёт диффузии, или путём активного транспорта веществ-переносчиков энергии и информации. Другой главный путь - в генерации нервными клетками импульсов-потенциалов действия, в которых осуществляется сверхплотная свёртка информации, отображающей окружающую действительность и субъективный мир. Нервные импульсы являются также одной из форм биополей; они, кроме относительно простого химизма, имеют ещё особую т.н. солитонную (волновую, электромагнитную) природу. Генератором и приёмником информации для них выступает, как нам представляется, совокупный генетический аппарат (геном) нейронов.

Коль скоро мы заговорили о наследственности, да ещё в применении к работе центральной нервной системы, необходимо вспомнить наших учёных - А.А.Любищева и А.Г.Гурвича, которые ещё 70 лет назад предсказали кризис классической формальной генетики, несмотря на ожидающий её триумф открытия роли ДНК и последующей дешифровки генетического кода. Уотсон-Криковская модель двойной спирали ДНК поразила мир своей красотой и изяществом. Казалось бы, всё ясно: вот оно, - вещество наследственности, а вот и гены в виде коротких отрезков ДНК, кодирующих основной материал организмов, - белки. И не слышно уже было тихих предупреждений А.Г. Гурвича из тех далёких 20-х годов, что нагрузка на ген слишком велика, что многомерную структуру организма нельзя вывести только из работы генов в их сугубо материальном выражении. Тогда же и это же чувствовал А.А.Любищев, попытавшийся уйти от грядущего «плоского» понимания гена. Он писал в 1925 году в Перми:

«Гены не являются ни живыми существами, ни кусками хромосомы, ни молекулами автокаталитических ферментов, ни радикалами, ни физической структурой, ни силой, вызываемой материальным носителем. Мы должны признать ген, как нематериальную субстанцию, подобную эмбриональному полю Гурвича, но потенциальную».

И далее: «Гены в генотипе образуют не мозаику, а гармоничное единство, подобное хору».
Остро чувствуется интуитивное, не подкреплённое пока фактами, стремление отойти от чисто материального понимания работы генов. Ген наделяется Любищевым нематериальными, по сути полевыми (акустическими: ген - это хор), и эстетическими (хор - это музыка, красота) характеристиками. Любищев идёт вслед за Гурвичем, но идёт дальше и видит далеко вперёд. Любищев развивает идею эмбрионального поля, «...формально позаимствованную из физических представлений».
Эта идея - образец блестящего дедуктивного мышления, когда из общей посылки целостности организма, «свёрнутости» его пространственно-временных структур в хромосомах яйцеклетки-предшественника этого организма выводится частный механизм биополя генетического аппарата. А.Г.Гурвич постулировал гениальную в своей простоте концепцию: информация о структуре организма как целого содержится в эмбриональном, в частности - фотонном, поле, излучаемом каждой хромосомой эмбриона. Совокупность излучений хромосом создаёт волновой (биополевой) каркас, план, по которому идёт строительство (самоорганизация) клеток в организм.

Прошли десятилетия, после освоения генетического кода возникло направление исследований, несколько преждевременно названное генной инженерией и фактически не оправдавшее надежд. Эта «инженерия» хорошо знает как производится стройматериал биосистем, но не имеет ни малейшего представления о сверхгенетических «чертежах», потому что эта область знания более высокого уровня, а именно волновой или биополевой генетики, которую предсказали А.Г.Гурвич и А.А.Любищев. Уотсон-Криковская модель ДНК породила у биологов множество иллюзий, а идея биополя хромосом оказалась на задворках академической науки. Но тут, как бы в отместку, один за другим посыпались открытия, никак не укладывающиеся ни в менделеевско-моргановскую, ни в мичуринско-лысенковскую и даже в современную молекулярную генетику.

Оказалось, что пресловутые гены составляют всего 1-5% от всей длины ДНК в хромосомах. Остальная, большая часть ДНК была названа обескураженными и раздражёнными этим фактом генетиками «мусорной», «эгоистической», то есть вроде бы лишней, не нужной или, в лучшем случае, выполняющей обслуживающую роль для работы генов. Дальше - больше. Выяснилось, что информационные РНК (копии генов) синтезируются поначалу в виде предшественников огромной длины и только потом за счёт сложного процесса «саморазрезания», т.н. сплайсинга, из предшественников вычленяются маленькие кусочки в тысячи раз меньших размеров, которые и будут матрицами белков. Налицо как бы явная нерациональность: организм тратит массу энергии, оперирует сложными информационными процессами, чтобы распознать белок-кодирующий участок РНК. В ходе эволюции такие «лишние» метаболические ходы должны устраняться. А этого почему-то не произошло. Следовательно, это необходимость.

Вновь биологи в растерянности. И совсем уж непонятным оказалось то, что двойные разрывы ДНК, даже с утратой довольно больших фрагментов молекулы - трудно и долго, - но «залечиваются» какими-то непонятными клеточными процессами. Вообще, «залечивание», или репарация повреждённой ДНК давно и хорошо известна, но это относится к разрывам и утратам одной из цепочек двойной спирали ДНК. Там всё понятно. По оставшейся целой матрице ДНК достраивается утраченная или повреждённая комплементарная часть.

Но когда потерян кусок двойной спирали, например, - вследствие рентгеновского облучения, а он, тем не менее, восстанавливается, то это непонятно. В масштабе клеточного ядра такие эффекты также давно известны, когда от целой хромосомы отваливается большой кусок, происходит т.н. делеция, а затем он точно встаёт на своё место. Такие события редки, но они происходят. Это означает, что разорвaнные нити ДНК почему-то находят друг друга, происходит «взаимоузнавание». Вот оно-то и есть большая тайна. В наших физико-математических работах мы трактуем это как солитонно-голографическую «память» генома-биокомпьютера. Здесь мы развиваем мысли Гурвича и Любищева об излучениях хромосом, о геноме-оркестре. В самом деле, если сравнить «запись» организма на ДНК с нотной записью, то одна музыкальная фраза способна ассоциативно восстановить всю совокупность музыкальных образов в нашей памяти, если мы хоть раз слышали мелодию. Принимая эту логику, мы выходим на представления образного, знакового кодирования структуры организма последовательностями ДНК, то есть они, последовательности нуклеотидов, являются действительно текстами, но не в поэтико-метафорическом смысле, а буквально текстами на неизвестных нам пока языках, и, возможно, - положенными на музыку в духе Любищева.


Не случайно рост и развитие растений зависит от музыки, которая в эти периоды «облучает» их. Да и древние греки старались беременных женщин погружать в атмосферу высокого искусства. Ну, а в действительности - излучают ли хромосомы свет и звук? Эксперименты дают однозначно положительный ответ. При этом излучаемые биополя имеют высокоорганизованный характер. Особенно интересны акустические поля хромосом, излучаемые как живыми клетками, так и выделенными из хромосом препаратами ДНК. Вначале в Новосибирске в 1980 году - А.Н.Мосолов, затем - группа учёных из Института Общей Физики АН с помощью световой и лазерной микроскопии обнаружили в клеточных ядрах (хромосомах) живых тканей некие вибрирующие (звучащие) кольцевые структуры. А.Н.Мосоловым было высказано предположение, что они являются источниками информационно-силовых генетических, а точнее эмбриональных полей в духе идей А.Г.Гурвича, но с существенной поправкой: во-первых, это не фотонные поля, во-вторых обнаруженные звуковые излучения, пo Мосолову, имеют структуру голографических полей. Это была первая чётко сформулированная гипотеза образных волновых структур генома высших биосистем, которую мы затем развили на основании уже наших результатов, полученных в Оптическом Отделе и Отделе Квантовой Радиофизики Физического Института АН. Мы шли несколько иным путём, пытаясь доказать правильность физико-математической модели Инглендера, предложенной им в 1980 г., об особых волновых состояниях ДНК, - солитонах. Затем таких моделей появилось множество, но никто до 1991 г. солитонов на ДНК экспериментально не обнаружил. И только в 1985 г. методом спектроскопии корреляции фотонов нам удалось зафиксировать необычные незатухающие колебания ДНК in vitro со специфическим спектральным составом, особым образом распределённым во времени. Это наблюдение было расценено как экспериментальная ошибка и забыто на 6 лет, пока наша исследовательская группа не повторила эту работу в ФИАНе.


Гаряев Пётр Петрович, - доктор биологических наук, директор Института Квантовой Генетики, автор монографии «Волновой геном» (1994г.).

 

« назад

Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 89, Выпуск № 2 (2017г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 89, Выпуск № 1 (2017г.)
ЖРФМ, 2016, № 1-12 (ЖРФХО, Т. 88, вып. № 4)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 3 (2016г.)
Шпеньков Г.П. Динамическая модель элементарных частиц. Видео лекция
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 2 (2016г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 1 (2016г.)
Журнал
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 3 (2015г.)
Журнал Русской Физической Мысли, 2015, № 1-12
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 2 (2015г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества ЖРФХО, Том 87, Выпуск № 1 (2015г.)
Энциклопедия Русской Мысли. Том 24
Энциклопедия Русской Мысли. Том 23
Энциклопедия Русской Мысли. Том 22
Энциклопедия Русской Мысли. Том 21
Армянская секция Русского Физического Общества
Энциклопедия Русской мысли. Том 20
Энциклопедия Русской мысли. Том 19
Энциклопедия русской Мысли. Том 18
Энциклопедия русской Мысли. Том 16
Энциклопедия русской Мысли. Том 15
Энциклопедия Русской Мысли. Том 14
Энциклопедия Русской Мысли. Том XIII
Украинская секция Русского Физического Общества
Санкт-Петербургская секция Русского Физического Общества
Иркутская секция Русского Физического Общества
Новосибирская секция Русского Физического Общества
Катрен 12. ГМО - ГЕНОФАШИЗМ
Водородное топливо Юрия Краснова
Алиев А.С. Российская астрономия. Часть 2. - 2011г.
Жигалов В.А. Уничтожение торсинных исследований в России
ЭРМ 12: Колесников И.В. Природа глобальных катаклизмов. - 2010 г.
Алиев А.С. Российская астрономия. - 2010 г.
Открытое Заявление Президента Русского Физического Общества Родионова В.Г. Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
ЭРМ 11: Оше А.И. Поиск единства законов природы (Инварианты в природе и их природа). - 2010 г.
ЭРМ 10: Петракович Г.Н. Биополе без тайн. Сборник научных работ. - 2009 г.
ЭРМ 1: Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. - 1993 г.
ЭРМ 6: Хачатуров Е.Н. Элиминация значительной части ДНК... - 1995 г.
ЭРМ 3: Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. - 1994 г.
ЭРМ 4: Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. - 1994 г.
Два открытия
Официальный доклад Аполлон-11. Лунные карты составлены безграмотно
Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
НЛО: соседи по Солнцу.16.05.2011
Бутусов. Раджа Солнце. Глория. 9.01.2012
Катрен 18. Технология спаивания
Фильм С. Веретенникова
Энциклопедия русской Мысли. Том 17

Ссылки:

rodionov@rusphysics.ru - ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА "ЖУРНАЛ РУССКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МЫСЛИ"
Главный редактор Родионов В.Г.
Денежные пожертвования направлять в Сбербанк РФ на карточку № 63900240 9014875013.


Rambler's Top100