“Salus populi suprema lex est”
Международное общественное объединение

1872 - 2017

Russian Physical Society, International

Международное общественное объединение Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Родионов В.Г. За что ВАК присваивает степень доктора физико-математических наук



ЗА ЧТО ВАК ПРИСВАИВАЕТ СТЕПЕНЬ ДОКТОРА ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИХ НАУК

 Родионов В.Г.


  Ниже я публикую аннотацию к одноимённой монографии В.Б. Губина, рукопись которой мне в 1993 году представил сам автор, желая, чтобы хоть кто-то издал его капитальный труд по спасению энтропии как понятия - от всеобщего позора и забвения. (Подчёркивания - наши).

Тогда мы разошлись как в море корабли, каждый - со своим представлением о том, для чего существует эта самая энтропия.
Спустя годы стало ясно, что эта самая энтропия существует для гарантированного получения очередной учёной степени именно в области физико-математических наук, как наиболее престижной области.
И в прозорливости - В.Б. Губину не откажешь.
Тому подтверждение - присуждение В.Б. Губину научной степени доктора физико-математических наук именно за этот научный шедевр. Именно после обзорной статьи Н.Е. Заева «Безтопливная энергетика» будет особенно понятно, что капитальный труд В.Б. Губина - это второе издание философского трактата профессора Р. Авенариуса «Критика чистого опыта», - гимн субъективному идеализму в науке, так подробно и всесторонне рассмотренному В.И. Ульяновым в работе «Материализм и эмпириокритицизм».
Героически спасая энтропию от позора и забвения, наш герой погрузил теперь уже всю (!) методологию науки в болото субъективного идеализма. Интересно, какую бы оценку В.Б. Губину дал М.В. Ломоносов, ещё на заре становления научного знания в 18 веке так беспощадно высмеивавшего проповедников и почитателей флогистона и теплорода, превратившихся по мановению волшебной палочки субъективного идеализма в 20 веке в Энтропию Флогистон Теплородовну?


Приложение 

 

В.Б. Губин. Общие методологические принципы физического исследования

 (согласование физических теорий).


 Аннотация

В книге дан обзор трудностей обоснования статистической физики и термодинамики, приводятся их решения, анализируются методологические причины возникновения трудностей и как итог излагается схема общего механизма формирования объектов, в виде которых перед нами упрощённо предстаёт мир в процессе нашей деятельности в нём.

Критика оснований статистической механики и термодинамики в пунктах их согласования с механикой началась с самого возникновения этих теорий и не прекращалась никогда. Основные пункты критики - несовместимость статистической вероятности с детерминированностью механики и противоречие закона возрастания энтропии сохранению в соответствии с уравнениями механики фазового объёма, логарифмом которого она определяется. Парадоксы Гиббса, новые разрешения которых предлагаются до сих пор, подвергают сомнению и внутреннюю непротиворечивость статистической и термодинамической теорий. В разрешении этих трудностей всегда присутствовали явные натяжки, причём проблема выглядела тем более загадочной, что все эти трудности возникали уже для предельно простой системы из набора частиц в ящике, отчётливо просматривающейся во всех отношениях.

Первоначальные поиски свелись к попыткам построить выражение для энтропии как какой-то функции от состояния частиц, учитывающей их расположение внутри объёма. На этот путь толкала как обычная идеология классической физики, согласно которой физические величины полностью порождаются наблюдаемым объектом и соответственно строятся как функции состояния изучаемой системы в некоторых обстоятельствах, так и обычные интуитивные представления о поведении энтропии в зависимости от степени равномерности распределения частиц по координатам внутри заключающего их объёма. Однако определения, с течением времени всё более усложняющиеся, неизбежно оказывались не единственными и не обязательными. В сущности, все усилия были потрачены на то, чтобы в согласии со стандартным пониманием энтропии как логарифма вероятности состояния оценить нетривиальным образом в действительности нулевую вероятность заданного расположения точек в объёме.

Затем, как в связи со смутным пониманием, что желательна какая-то затравочная ненулевая область (ведь нельзя же, в самом деле, для известных комбинаторных оценок вероятности состояния продлевать разбиение объёмов на части до бесконечности), так и из-за некоторой свободы для движения частиц между их ударами о стенки - была предпринята попытка найти, в чём и как в наблюдениях проявляется эта свобода. Так была обнаружена ненулевая неточность с размерностью действия. Сразу же стало ясно, что, во-первых, она тесно связана с энтропией, и, во-вторых, она оценивает не саму по себе систему, а контроль над ней со стороны «наблюдателя» с помощью объёма и давления. Всё остальное было менее принципиальным и касалось только конкретных уточнений и согласований.

В результате указанные выше трудности снялись.

По сравнению с классической физикой теперь появились два новых связанных между собой момента. Классической механике соответствует нулевая неточность в действии, ненулевая неточность свойственна квантовой механике. Теперь же, это первое, и в классической модели фазовая точка системы частиц расплылась, то есть и классическая физика оказалась не чуждой неопределённости действия. Во-вторых, в разряд физических величин, традиционно считавшихся более или менее точно описывающими внешний по отношению к наблюдателю материальный мир, вошла характеристика, описывающая не сам этот внешний мир, а связь с ним субъекта, и без субъекта вообще не существующая. Стало понятным, что детерминизм и вероятность, обратимость и необратимость существуют в разных сферах, говорят о разном и поэтому могут без противоречий существовать одновременно. Детерминизм и обратимость в классической модели присущи самой системе. Вероятность же отображает неоднозначность, не полную определённость с точки зрения действующего субъекта результатов не вполне точного контроля над системой, а необратимость есть обобщение результатов неточных наблюдений поведения приготовленных неравновесных состояний в течение времён, малых по сравнению с периодами возврата исходных состояний.

Прежние анализы (исключая работы Смолуховского) оснований статистики не различали в достаточной мере разницу уровней описания, что приводило к неустранимым противоречиям. Парадоксы Гиббса снялись обоснованным сужением области приложения, для которой пишется выражение энтропии, и более конкретным учётом обстоятельств, порождающих аддитивность энтропии. И в этом вопросе проблемы возникали в основном из-за смешивания возможностей, которые может дать в основе своей механическая система, и теми, которые реально обеспечивает относительно грубый контроль над системой с помощью термодинамических параметров объёма и давления.

Как итог выработалось представление о механизме формирования объектов и структур, обнаруживаемых физикой и представляющихся нам как объекты и структуры чисто объективного материального мира. Сами по себе, чётко определённые и отграниченные, как отдельные вещи или их связи и характеристики - они не существуют. Это мы видим изучаемый материал в форме этих объектов. Мы их выделяем в том или ином всегда неисчерпаемом материале соответственно нашим целям и средствам работы с ним. Мы их формируем как упрощённые, приблизительные обобщения некоторых избранных, а не всеобъемлющих и исчерпывающих результатов работы с материалом в ограниченном круге условий с помощью параметров, также приближённо и обобщённо описывающих реальный контроль над материалом. В их формирование дают вклад как сам материал, так и способ обращения с ним.

Очевидны некоторые общие черты схемы образования состояния в квантовой механике в результате процесса измерения, накладывающего на результат неустранимый отпечаток. И в классическом случае применение средств, характерных для выбранного уровня, даёт (по крайней мере для некоторой области условий) объекты и их связи, свойственные этому уровню, но не более глубокому, «истинному» уровню. «Истинный» уровень при таких средствах (например, уровень механических частиц при грубом термодинамическом контроле) совершенно не заметен, подобно тому, как в квантовой механике вообще не существует событий типа отдельного попадания электрона в какое-то место экрана, а событием является вероятность попадания в некоторую область.

Таким образом, оказалось, что и в классической физике выявляются зависимости, подобные неустранимым квантово-механическим влияниям процесса измерения на оценку контролируемого состояния. Но в отличие от квантовой механики здесь их появление более ясно и вызвано не присутствием природной универсальной константы, которую в принципе нельзя игнорировать или уменьшить, а самой сутью и механизмом процесса постепенного познания неисчерпаемой реальности в конечной практике. Такая интерпретация выглядит более глубокой и общей, чем связанная с учётом влияния постоянной Планка. Не исключено, что когда-нибудь можно будет вывести постоянную Планка из более основательных величин и некоторых конкретных обстоятельств её появления. Тогда процесс измерения в квантовой механике, сейчас упрощённо представляемый как только объективный процесс взаимодействия системы с прибором без всякого участия субъекта, станет более обусловленным и менее абсолютным по сравнению с нынешним, то есть окажется частным случаем общего механизма измерений и усвоения субъектом их обобщённых результатов.


« назад

ЖРФМ, 2016, № 1-12 (ЖРФХО, Т. 88, вып. № 4)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 3 (2016г.)
Шпеньков Г.П. Динамическая модель элементарных частиц. Видео лекция
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 2 (2016г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 1 (2016г.)
Журнал
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 3 (2015г.)
Журнал Русской Физической Мысли, 2015, № 1-12
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 2 (2015г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества ЖРФХО, Том 87, Выпуск № 1 (2015г.)
Энциклопедия Русской Мысли. Том 24
Энциклопедия Русской Мысли. Том 23
Энциклопедия Русской Мысли. Том 22
Энциклопедия Русской Мысли. Том 21
Армянская секция Русского Физического Общества
Энциклопедия Русской мысли. Том 20
Энциклопедия Русской мысли. Том 19
Энциклопедия русской Мысли. Том 18
Энциклопедия русской Мысли. Том 16
Энциклопедия русской Мысли. Том 15
Энциклопедия Русской Мысли. Том 14
Энциклопедия Русской Мысли. Том XIII
Украинская секция Русского Физического Общества
Санкт-Петербургская секция Русского Физического Общества
Иркутская секция Русского Физического Общества
Новосибирская секция Русского Физического Общества
Катрен 12. ГМО - ГЕНОФАШИЗМ
Водородное топливо Юрия Краснова
Алиев А.С. Российская астрономия. Часть 2. - 2011г.
Жигалов В.А. Уничтожение торсинных исследований в России
ЭРМ 12: Колесников И.В. Природа глобальных катаклизмов. - 2010 г.
Алиев А.С. Российская астрономия. - 2010 г.
Открытое Заявление Президента Русского Физического Общества Родионова В.Г. Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
ЭРМ 11: Оше А.И. Поиск единства законов природы (Инварианты в природе и их природа). - 2010 г.
ЭРМ 10: Петракович Г.Н. Биополе без тайн. Сборник научных работ. - 2009 г.
ЭРМ 1: Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. - 1993 г.
ЭРМ 6: Хачатуров Е.Н. Элиминация значительной части ДНК... - 1995 г.
ЭРМ 3: Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. - 1994 г.
ЭРМ 4: Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. - 1994 г.
Два открытия
Официальный доклад Аполлон-11. Лунные карты составлены безграмотно
Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
НЛО: соседи по Солнцу.16.05.2011
Бутусов. Раджа Солнце. Глория. 9.01.2012
Катрен 18. Технология спаивания
Фильм С. Веретенникова
Энциклопедия русской Мысли. Том 17

Ссылки:

rodionov@rusphysics.ru - ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА "ЖУРНАЛ РУССКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МЫСЛИ"
Главный редактор Родионов В.Г.
Денежные пожертвования направлять в Сбербанк РФ на карточку № 63900240 9014875013.


Rambler's Top100