“Salus populi suprema lex est”
Международное общественное объединение

1872 - 2017

Russian Physical Society, International

Международное общественное объединение Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Шилов Ю.А. Актуальнейшие задачи...



Открытое письмо Ю. А. Шилова

В. Г. Родионову - издателю и гл. редактору журнала «Русская Мысль»
 

Глубокочтимый Владимир Геннадьевич!

Случилось так, что с журналом «Русская Мысль» (далее - РМ) я обстоятельно познакомился после публикации моих «Записок археолога» (РМ, 1993, ? 3 -12). Ваш журнал произвёл на меня очень сильное впечатление. Впервые я уяснил для себя существование и предназначение альтернативной науки, её актуальнейшее значение для России, для мира...

Спешу поделиться соображениями, которые находятся в русле публикаций журнала «Русская Мысль».

   
АКТУАЛЬНЕЙШИЕ ЗАДАЧИ ИСТОРИИ И РОДСТВЕННЫХ НАУК (археологии, этнографии и др.)

  
Шилов Ю. А.

  
1. ВРАТА БЕССМЕРТИЯ

Известно крылатое выражение Ф. М. Достоевского, что в основе личности, народа, культуры лежит идея бессмертия души. Печальная история советского «материализма» вкупе с его «атеизмом» служит хорошим подтверждением (от противного) великой сей истины. Отсюда следует, что стержнем возрождения национальной - и не только русской, но и любой - культуры должна стать концепция Бессмертия.

Доныне монополистом такой концепции была религия, церковь, - теперь же должна стать наука (в своём всё прогрессирующем синтезе с философией, религией, искусством). Такая перемена обусловлена не столько обветшалостью и заидеологизированностью религиозных учений, сколько законами развития - спирального, пульсирующего, вращающегося (см. статьи В. Н. Мамонтова и Г. В. Морозова в журнале «Русская Мысль» (далее - РМ) 1992, ? 1; И. П. Верменчука и Г. В. Морозова в РМ 1993, ? 1-2). Человечество вступает в канун новой весны - где, как и в предыдущей (оставшейся у истоков цивилизации, в VII-... тыс. до н. э.), наука, философия, религия, искусство выступали не порознь, а в нерасчленимом единстве... В связи с вышеизложенным весьма своевременными, к тому же глубокими, представляются статьи М. Д. Руденко, рассматривающего геокосмические и социально-экономические основы истории и ошибочные отступления от них «исторического материализма» (РМ, 1991), Н. И. Кобозева, В. П. Казначеева, О. С. Ткаченко, Л. Г. Антипенко, Г. Н. Петраковича, рассматривающих различные аспекты физики мысли и духа (РМ, 1992, ? 1; 1993, ? 3-12). Эти публикации позволили мне - археологу и историку - сделать существенные шаги в реализации своей давней мечты: раскрыть тайны Бессмертия, в той или иной мере известные создателям древних кладбищ и святилищ.

Как выглядят Врата Бессмертия в курганах Северного Причерноморья IV-I тыс. до н. э.?

Не стану рассказывать о своих раскопках 1971-1991 гг. [1], - остановлюсь на курганах Цегельня и Кормилица, исследованных в 1992-1993 годах в устье реки Псёл.

Эти два кургана и сопутствовавшие им памятники располагались в зоне мощнейшей магнитно-радиационной аномалии; их раскопки обусловлены расширением карьера Полтавского горно-обогатительного комбината. Как установил недавно на основании космо- и аэрофотоснимков геолог Р. С. Фурдуй [2], Цегельня и Кормилица стояли внутри клинообразного тектонического разлома и строго на линиях двух смыкающихся выходов мантийных каналов (аналоги см.: О. С. Ткаченко, РМ 1993, ? 3-12).



 

Рис. 1. Змеевидные рвы святилища и первичной насыпи (внизу), а также её первой досыпки (вверху) из древнейшего в мире арийского кургана Цегельня в устье реки Псёл. Первая половина IV тыс. до н.э.

 

Цегельню можно считать древнейшим в мире курганом; здесь прекрасно отразился переход от до- к -курганному обряду начала IV тыс. до н. э. (рис. 1). Сначала было создано (1) святилище - змеевидный ров с культовой ямой-«яйцом» возле хвоста. Данная мифологема была повторена и в заложенном рядом (2) кургане; «змею-с-яйцом» сопроводили могилой без погребённого и всё это перекрыли насыпью. Немного спустя вокруг неё вырыли (3) ров в виде двух соприкасающихся головами змей, между которыми установили жертвенный столб; всё это - включая захоронение, а также (1) и (2) - перекрыли 1 досыпкой первичной насыпи кургана... В период между сооружениями (2) и (3) было устроено святилище на другом надпойменном мысу Псла; это святилище стало основой кургана Кормилица (рис. 2). Оно подобно (2), но вместо скопления камешков здесь использовались гранитные антропоморфные (а также фаллосообразные и др.) стелы - древнейшие в мире...



 

Рис. 2. Окружённое змеевидным рвом святилище середины IV тыс. до н.э. из кургана Кормилица в устье реки Псёл.

В центре святилища - жертвенник, на котором периодически устанавливались, а затем свергались и «скармливались змею», человекоподобные и т.п. стелы. Эти стелы послужили прообразом человекоподобной культовой яме, а потом и последней досыпке Кормилицы - груди которой обозначены парой округлых культовых ям.

 

Остановимся пока и рассмотрим, что же означают сии творения и сопряжённые с ними мифологемы?

Они, как и подобные им [3], отразили зарождение основного мифа арийских племён - в IV тыс. до н. э. возникших в Степном Поднепровье, а в середине II тыс. до н. э. частично перекочевавших отсюда (а также из южноуральского и др. центров арийской ойкумены) в Северо-Западную Индию [4]. Указанный миф повествует о змие Вритре, охраняющем зародыш новогоднего мироздания Валу; герой Индра побеждает Вритру своей фаллосоподобной палицей-ваджрой и освобождает-раскалывает Валу. Согласно теории Ф. Б. Я. Кёйпера [5], существует взаимосвязь между мифологемами о (А) Вритре-Вале и (Б) Кундалини-Пингале-Иде, где (Б) лежит в основе индоарийской йоги. При этом фаллическая сущность змиеборца Индры сопоставима с позвоночником, с которого начинает формироваться эмбрион и вдоль которого поднимаются йогические змея и вены. В основе своей, две рассматриваемые здесь - и столь наглядно выраженные в древнейших арийских курганах из устья Псла - мифологемы отражают пренатальные архетипы: (А), (1) и (2) - совокупления, слияния сперматозоида-«Вритры» с яйцеклеткой-«Валой»; (Б), (2) и (3) - формирования эмбриона, повторения им стадии земноводных и следующих (рис. 1-2).

Начавшись с таких архетипов, - мифотворчество и обрядовость арийских мудрецов вполне закономерно воспроизвели далее (на протяжении 2-х тысячелетий) идеи рождения и приобщения к горнему миру. В соответствии с этим, досыпкам Цегельни на протяжении III тыс. до н. э. придавалась символика беременной (покойниками, укладываемыми в эмбриональной позе) женщины; в одном случае удалось проследить, что лоно её было обозначено стелой, а груди - зернотёрками. В начале II тыс. до н. э. данный образ Матери-сырой-Земли (арийской Матар-сура-Притхиви и т. п.) трансформировался в культовую яму с «сердцем» из лопатки коровы (?) и с «чревом»-ямкой, в заполнении которой обнаружились угольки и обломок раковины. Эта яма (рис. 2:2) стала основой кургана ? 2 возле Кормилицы, который вкупе с нею образовал антропоморфную фигуру ещё одной Матери-Земли (рис. 2:3). В середине II тыс. до н. э.- накануне частичного переселения ариев в Индию и длительного забвения как рассматриваемых здесь, так и многих сотен других курганов Евразийских степей - груди Кормилицы были обозначены двумя культовыми ямами, в которых совершались жертвоприношения и разжигались костры. Эти «груди» сопоставимы с арийской Небесной Бадьей, обнаруживающей связь с Матерью-Землёй, но больше - с известным нам уже Валой (и яйцеклеткой) [6]. Суть мифологемы Небесной Бадьи - черпать (с помощью предков-покойников, Индры-«Яйца» и брахманов-«молящихся») жизненные силы из потустороннего мира, возносить их на небо и изливать оттуда (в виде света-тепла, влаги-дождя и др.) на землю, во благо живущим.

Теперь, обладая комплексом вышеизложенной информации, нетрудно понять, что в рассмотренных арийских курганах обнаружены выразительнейшие Врата Бессмертия, выстроенные поколениями мудрецов (середина IV-II тыс. до н. э.), - с единой ментально-духовной традицией, подпитывавшейся геокосмической энергетикой определённой экологической зоны. Действенная жизнестойкость подобных традиций прослеживается в курганах до настоящего времени [7], а разрушение её строителями, археологами или кладоискателями нередко наказывается (как это случилось, в частности, с бульдозеристом Б. С. Опришко нашей экспедиции 1993 г.)...

Не здесь, но в иных святилищах - в кургане Чауш над удобнейшей переправой через Нижний Дунай и в Каменной Могиле на р. Молочной, др.- были обнаружены «голгофы» с останками Спасителей: арийского Гандхарвы < греческого Кентавра > украинского пра-Козака из кургана Савурюги <ар. Сувар-юги> рус. с/у/вар/- /ог/нь/а. Обращает на себя внимание идея Троицы в данном ритуале [8], соответствующая основным этапам вышерассмотренного мифотворчества в устье Псла. (1) героический всадник Гандхарва странствует в течение года по просторам Родины, становясь тем самым воплощением пространства-и-времени, то есть Вселенной; (2) возвратившись в своё племя и принося здесь себя в жертву, он становится богом, «Отцом существ» Праджапати - от которого причащается народ, а останки высеиваются во Вселенную; (3) обряд воскрешения предполагает собирание бога-героя (= Отца-Сына христианства) - но уже в виде не формы-вещества, а сути-поля, именуемого Вирадж-«Сияние» [9] (= Дух Свят). Таков был реальный путь в Бессмертие души: через (1) преодоление сознания и (2) раскрытие подсознания - к (3) достижению надсознания, сопряжённому с бесконечной-и-вечной, эфирно-полевой в своей основе Вселенной.

Не стану останавливаться на соответствиях вышеочерченных материалов прозрениям и разработкам титанов Русской мысли - П. А. Флоренского, В. И. Вернадского, Л. Н. Гумилёва. Остановлюсь на соответствиях той физико-биологической реальности, которая открывается ныне Г. Н. Петраковичем (РМ 1992, ? 2; 1993, ? 3-12).

Итак, биополе (душа) - это своеобразная голограмма, образуемая взаимосогласованными потоками (1) ионизирующего протонного излучения клеток и (2) сверхвысокочастотного сверхкоротковолнового переменного электромагнитного поля крови. После смерти эта голограмма покидает тело и вливается в биополе Земли, связанное с биополем Вселенной - с Мировым Разумом, «Богом». Однако часть биополя умершего сохраняется в могиле, - это (2), оставшееся в электромагнитах Fe2+ ↔ Fe3+. Уходит поток (1), основной носитель информации. Однако остаётся часть считывающего её с Мирового Разума «устройства» - скелет, который в сочетании с мозгом (вместе с телом, разлагающимся после смерти) образует своеобразный «интерфейс» [10]. Эти утраты можно, очевидно, восполнять, - создавая (1), которое во взаимодействии с (2) создаёт душу (притом, по-видимому, с особыми, желанными для мудрецов и народа свойствами), - способную, к примеру, действительно манипулировать с «Небесной Бадьёй», сотворять «Вирадж» и обеспечивать на земле Сувар-югу - «Золотой (Солнцеподобный) Век».

Главнейшим условием воссоздания (1) является, вероятно, сочетание геокосмической и психосоциальной энергий. Такое сочетание достаточно отражено в Цегельне и Кормилице. Заметно также взаимопроникновение естественных и искусственных видов энергий. К искусственному усилению естественных можно отнести костры, гранитные стелы, человеческие и др. жертвоприношения; к естественному усилению искусственных - выбор мест для святилищ и погребений, гравитационные и ультразвуковые свойства гранита. Важно, что камень взят был не местный (аморфный железистый сланец) и не из ближайших обнажений гранита (неоднородный, в крупнокристаллических изломах), а притащен километров за десять (и отличается мелкокристаллической однородностью). Можно полагать, что появление антропоморфных стел было обусловлено, в конечном счёте, необходимостью экранирования излучения (1) - что, согласно концепции Петраковича, могло многократно усиливать голограмму человеческого тела и насыщать его геокосмической информацией, то есть обеспечивать эффективную связь с иными мирами.

«Скиния» Кормилицы выглядела и действовала следующим образом (рис. 2): яма с жертвоприношением была перекрыта в направлениях основных сторон света тремя плитами, в промежутки между которыми устанавливали две стелы; между ними становился жрец, медитация (?) которого сопровождалась (?) костром. Энергетические подпитки покойников и курганов (святилищ-кладбищ), а также периодически собиравшегося здесь народа связывались с эмбриональным или же вытянутым положением умерших и др. (причём в первом случае предусматривались перемещения истлевающих ног и перекрытий могил; во втором случае покойников обычно расчленяли, заменяли мягкие ткани лица всевозможными масками, а в плотно запечатываемые камеры напускали предварительно дыма, дождевой или талой воды). Этих умерших посыпали красной и т. п. краской железного или ртутного происхождения, снабжали их керамическими и каменными (значительно реже - другими) изделиями...

Таким образом, проясняются - и сущность Души, и принцип облегчения ей дороги в Бессмертие, и архетектоника Врат бессмертия. В их дееспособности, продолжающемся на протяжении веков функционировании я убедился на собственном опыте - наблюдая и атмосферные проявления, и «тоннель Моуди», и гибель людей, невольно переступающих при раскопках некую грань [11]. Надлежит исследовать такие феномены - во имя реанимирования духовности и оптимизации прогресса, во имя сохранения душ предков и менталитета народа.


2. ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЕНТАЛИТЕТА

 
В этом разделе речь пойдёт о конкретике, тесно соприкасающейся с той общечеловеческой - общеславянской - общерусской тематикой, которая разносторонне освещается в публикациях Г. С. Гриневича и М. Д. Руденко (РМ 1991), В. П. Казначеева и Г. С. Беляковой, Б. Тейковского и Милича (РМ 1992, ? 2), Л. Г. Антипенко и М. К. Берестенко (РМ 1993, ? 1-2), Р. Н. Мароевича и А. М. Судавского (РМ 1993, ? 3-12).

Исследуя курганы нижнеднепровской прародины ариев, я неоднократно сталкивался с «совпадениями» такого рода, которые невозможно списать на случайность. Так, при раскопках погребения ? 8 Высокой Могилы у Староселья обнаружились следы сильного дождя, сопровождавшего это захоронение середины III тыс. до н. э.; необычайно сильная гроза разразилась и в день раскопок - три месяца которых прошло без единого дождя; годы спустя, при анализе мифологии п. ? 8 обнаружилось соответствие досыпки над ним (лёссовый крест в чернозёмном круге, жертвенник на вершине и 12 дорог-«лучей» в направлении ярчайших звёзд) «колесу Брахмы», доныне используемого индуистскими потомками ариев для вызывания дождей. Моё везение на ключевые памятники нижнеднепровской прародины ариев случайным тоже не назовёшь: подворье Шиловых в селе Обиточное Приморского р-на Запорожской области - со времён основания села стоит на месте срытого тогда же кургана; курганы же (в особенности п. ? 8 из Высокой Могилы) спровоцировали безвременную гибель моей мамы, ставшей, как я теперь понимаю, моим ангелом-хранителем при раскопках [12] ...

Выше было приведено высказывание Ф. М. Достоевского о роли Бессмертия в культуре, в жизнестойкости человека и народа. Здесь мне тоже приходилось попадать в ситуации и очевидно-практические, и символико-судьбоносные - одновременно.

Так, при раскопках Цегельни (см. выше) были собраны останки казаков из разрушенного, внешне уже незаметного кладбища XVIII-XIX в. На Покрова останки были торжественно перезахоронены в парке между Дворцом культуры и строящейся церковью г. Комсомольска-на-Днепре, возникшего в 60-х годах вместе с Полтавским горнообогатительным комбинатом. Перезахоронение совершали с крестным ходом, при участии Днепровского коша возрождаемого казачества; казачата-джуры (подобие бывших пионеров) принесли у креста Козацкой Могилы клятву Украине на любовь и верность... А немного спустя крест был подожжён и спилен, калиновая рощица у Могилы - вытоптана. Всё это случилось при участии тех же джур, а взрослые - те же казаки - не досмотрели, не обиходили мемориал, не принесли к нему и букета цветов на казацкие празднества... Да, Бессмертие здесь атрофировано! Впрочем, сделана вторая попытка учреждения Козацкой Могилы. Вторично здесь захоронены останки из кладбища Кормилицы.

Предпринимаю и другие попытки содействия возрождению духовности Украины. Одна из наиболее примечательных связана с журналом «Русская Мысль».

Моё 25-летнее изучение курганов украинского Поднепровья завершилось примерно 1500-страничной рукописью монографии «Прародина ариев. История, обряды и мифы», выполненной в русле утверждённой в Институте археологии АН Украины темы докторской диссертации. Некто В. Довгич, преподаватель из Киевского Гос. Университета, вызвался издать мою книгу и нашёл подходящего спонсора. Заключили мы с ним договор и принялись за работу. Работали поначалу в полном взаимопонимании, вдохновляемые причастностью к великому делу - к капитальной публикации истоков культуры и истории Украины - святой земли, взлелеявшей корень Руси, Скифии, Ариана да и всего индоевропейского сообщества [13]. Это вдохновение примирило меня с переводом «Прародины...» с русского на украинский, на котором настоял В. Довгич из соображений национального приоритета; его национализм казался мне тогда не выходящим за рамки общеславянских интересов.

Итак, сделан был перевод, набор, распечатка и авторская правка, сделаны иллюстрации; всё это было оплачено... И вдруг - еду я в командировку в Москву и привожу оттуда «Русскую Мысль». А В. Д.- изрядно уже затянувший с публикацией «Прародины ариев» - как раз предлагает мне возглавить отдел истории в создаваемой им (на средства зарубежного издателя) газете «Русь Киïвська». Я соглашаюсь - и мы делаем первый номер. Вернее, не мы, а лично В. Д.; я лишь отдаю ему материал - и после неоднократных обещаний «встретиться и обсудить» получаю уже готовый номер «Руси...» Получаю вслед за номером «Русской Мысли», который я давал В. Довгичу на предмет обмена опытом и установления сотрудничества... Внимательно изучаю газету - опираясь не только на своё образование историка и самообразование журналиста, но и на военную (полученную в МГУ) специальность спецпропагандиста, обязанного анализировать средства массовой информации и проч. Звоню Довгичу (все последующие диалоги - на украинском языке):

Виталий! Необходимо встретиться, как договаривались. Я изучил газету - и у меня есть замечания, направленные на её улучшение. Встретиться надо бы с глазу на глаз. Потому что среди моих замечаний есть и серьёзные, касающиеся ментальности.

Договариваемся, что он позвонит мне на следующий день и мы встретимся.

Звонит. И говорит необычайно официальным тоном:

После нашего вчерашнего разговора я позвонил за рубеж, связался с издателем. Мы считаем, что в нашей газете нет отступлений от ментальности. Считаем также, что мы с Вами полностью рассчитались. Всего хорошего - и бросает трубку.

Я ошарашен. Это - за моё доброе намерение улучшить «Русь Киïвську»?! И потом, мы же договорились о встрече с глазу на глаз. Зачем же Довгич позвонил за рубеж, что он наговорил... Это же донос, причём подлый!

Снова звоню:

Виталий! Что это за разговор получается?..

Я Вам уже всё сказал, - прерывает он.- До свидания. Печатайтесь в своей «Русской Мысли». А мы - не русская, мы - антирусская мысль!! - и снова бросает трубку.

Больше к телефону не подходит. Анализируя его монологи, извлекаю ключевые слова: «... мы с Вами полностью рассчитались» и «... мы - антирусская мысль».

Не сказал ведь - «украинская»! А что можно построить на «анти-»? И, разве можно оставаться славянином, отвергая величайшую - русскую - культуру!? Разве можно считать, себя украинцем, прервав роды «Прародины ариев»?!

Мои попытки вызволить вёрстку или хотя бы оставшиеся у В. Д. части рукописи - пока безуспешны. Бессилен также издатель, вполне понимающий значение книги. Он хочет её опубликовать, но только... на русском языке, то есть после обратного перевода с украинского. Оказывается, В. Довгич уже ввёл его в трату, затоварив нелеквидами «Украïнсько-латинського словника» и «Як боротись з облисiнням». Книги, конечно, небесполезные - но их же надо суметь распространить и продать. Позорно то, что В. Довгич выпустил их, задержав публикацию «Прародины...»; хотел заработать, как потом и на «Руси...». А свою издательско-коммерческую несостоятельность прикрыл националистическим знаменем, той самой «антирусской мыслью»... Несчастлива ты, Украина, - растаскивают твой престиж на прокорм!

Жаль, что мне не сотрудничать уже с «Русью Киïвською». Ведь для её второго номера я подготовил было статью И. Н. Власюка, молодого зоотехника с Келеберды - старого казацкого села возле Комсомольска-на-Днепре. Статья посвящена причинам упадка украинской нации. На обширном фактическом материале показано, что основная причина - чрезвычайная (ниже критических 5 - 10%) малочисленность достойной национальной элиты, ума и души Украины. Такие как В. Довгич пробел не восполнят, а ведь и такие - не самые худшие. Лучшим же из украинцев живётся и, главное, работается на родине очень несладко; истории с Козацкой Могилой и «Прародиной ариев» живые примеры тому. Украинскую элиту привечает и спасает покуда Москва: для подтверждения этой мысли можно указать, хотя бы, на вышеприведённые фамилии авторов, опубликованных в журнале «Русская Мысль» ...
 

3. ПРЕДЫСТОРИЯ, ОСНОВЫ И УНИКАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РУСИ

 
С большим вниманием изучил я опубликованную в РМ 1991 статью Л. Н. Рыжкова «Были и небылицы о древней Руси», во многом полемизирующую с одним из признанных представителей российской элиты - академиком Д. С. Лихачёвым. Эта статья прояснила для меня место Дмитрия Сергеевича в современной культуре, а заодно и слабые места в понимании истоков Руси.

До этого достопочтенный академик вызывал у меня настороженную неприязнь, обусловленную тремя моментами. Во-первых, неадекватностью комментариев Д. С. Лихачёва к «Слову о полку Игореве» - и моего восприятия сего великого произведения. Во-вторых и в-третьих, - личными - хотя и заочными - стычками. Согласно отписке секретаря академика, последний якобы отказался прочесть машинопись моей статьи «Дописьменная литература Восточной Европы: у истоков литературного творчества» [14] ввиду болезни глаз. Кроме того, мнение академика Лихачёва оказалось решающим в отвержении моей статьи (предназначавшейся для журнала «Наше наследие») об историко-культурной подоплёке особого почитания на Руси св. Георгия. Теперь-то, благодаря публикации Л. Н. Рыжкова, я понимаю, сколь наивной была моя досада на академика: «Должен бы приветствовать возможности углубления русской истории, а он ...».

Да, историю русской цивилизации (государственности) принято начинать с походов наших предков на Рим и Византию, а особенно - с крещения Руси. До недавнего времени наиболее пылкие патриоты (но вместе с тем - достаточно серьёзные исследователи) пытались обнаружить истоки Руси в Скифии V-IV вв. до н. э., исходя при этом из казалось бы бесспорной посылки, что Скифия сложилась благодаря воздействию греческой цивилизации ... Новейшие данные и заставляют, и позволяют пересмотреть все вышеозначенные постулаты.

 

«История начинается в Шумере», принято считать во всём мире после археологических раскопок и расшифровки клинописей Ближнего Востока. Однако сами шумеры выводили себя из некой Аратты. Её следы обнаруживаются также в мифах и хрониках Греции (Ортополис, Артемида, артос-«хлеб»), Ирана (Арта), Индии (Арата, Бхарата), Руси (Арсания со столицей Артой), Украины (река и долина Артоплот на Полтавщине; ср. с греч. Ортополис), - то есть на обширнейших просторах былой индоевропейской общности. Решающее значение для понимания происхождения и локализации Аратты имеют предлагаемые А. Г. Кифишиным и др. расшифровки древнейших в мире надписей протошумерского типа, происходящих из Подунавья VI-IV тыс. до н. э. [15]. С 1940 г. обнаружено уже более сотни таких надписей; они присущи древнейшим археологическим культурам индоевропейской общности, а традиция их прослеживается затем до письменностей финикийцев, этрусков и русичей.

Исходя из дешифровки древнейших письмен, А. Г. Кифишин предполагает возникновение Аратты в подунайской арх. культуре Кереш и последующее (на рубеже V-IV тыс. до н. э.) перемещение ядра этого государства в Среднее Поднепровье. Здесь - в особенности на подобии огромного острова между Днепром, Тясмином, Ирдынью - до-шумерская Аратта достигла своего максимального расцвета, выделяемого археологами в культуру Триполье этапов В11-С1. Археологи уже давно предполагают некую связь трипольской культуры как с древневосточными, так и с древнерусской цивилизациями. Ключи к решению этих проблем нащупал В. Н. Даниленко. Во-первых, он выделил «азово-черноморскую линию развития степного энеолита» и указал её трипольский и ближневосточный концы [16]. Во-вторых, им была написана (но так и не увидела свет, исчезла после смерти исследователя) книга «Этногенез славян» - главнейшей фактологической основой которой были письмена, начиная с прото- и шумерских табличек (найденных на Украине и относящихся к рассматриваемому ныне А. Г. Кифишиным массиву), протофиникийских надписей Каменной Могилы и др. [17], и кончая докириллическими автографами первых русских князей, оставленными на своеобразных пряслицах-печатях (известных также в Трое и др. регионах). Это начинание В. Н. Даниленко, Н. 3. Суслопарова и некоторых других малоизвестных, а то и вовсе неизвестных, - исследователей было продолжено - вполне самостоятельно, независимо от них - и достойно завершено Г. С. Гриневичем, статья которого о дешифровке праславянской письменности открывает первый выпуск журнала «Русская Мысль», а книга - серию «Энциклопедия Русской Мысли» [18].

Ничуть не принижая научного подвига Г. С. Гриневича, следует подчеркнуть, что предложенные А. Г. Кифишиным прочтения надписей из Тэртэрии и др. гораздо ближе к надёжно апробированной научной традиции - в частности,- к шумерологии, индоевропеистике, прогрессивным направлениям археологии. В моих публикациях 1989-1993 гг. пост-трипольская судьба Аратты, а вместе с тем истоки Руси представлены следующим образом [19].

Подунайские арх. культуры Кереш - Боян - Кукутени и близкородственное последней из них поднепровское Триполье отражают первую волну индоевропейских племён, ещё не вполне выделившихся из более древней этнолингвистической бореальной общности [20]. Перемещение Аратты (кукутенско-трипольской арх. культуры) из Подунавья в Поднепровье было обусловлено приходом в Подунавье второй, более выделившейся индоевропейской волны - отразившейся в арх. культурах Винча - Лендель и т. д. [21]. Вследствие этого поднепровская Аратта («Триполье») стала искать новый - уже не через Балканы, а через Кавказ - путь на малоазийскую прародину индоевропейцев. Данный путь и был обнаружен В. Н. Даниленко как «азово-черноморская линия» (замкнувшая, как знают теперь археологи, «циркумпонтийскую зону формирования индоевропейской общности»).

Поднепровско-малоазийские связи IV-III тыс. до н. э. носили характер не этнокультурных миграций, а путешествий малочисленных групп рудознатцев и селекционеров, металлургов и звездочётов - так или иначе связанных с жречеством, правящей кастой Аратты. Опорными пунктами странствий были святилища-обсерватории, чрезвычайно трудоёмкая сеть которых протянулась из подунайской Аратты-I до поднепровской Аратты-II (Бурты под Чигирином, Казаровичи под Киевом и др.), а затем до британского Стоунхенджа и южноуральского Аркаима, до шумерских зиккуратов и скандинавских лабиринтов. Традиция таких странствий просуществовала, по крайней мере, до эллинизма, [22], а святилищ-обсерваторий - до крещения Руси [23].

Ещё предстоит выяснять, каким образом Аратта вызвала к жизни Шумер. Упоминания в подунайских и поднепровских письменах верховных божеств будущего Шумера - Ану, Инанны, Энлиля; святилище последнего в Каменной Могиле на р. Молочной (под Мелитополем), где В. Н. Даниленко обнаружены и А. Г. Кифишиным прочитаны также протошумерские надписи о посевах и сборе зерна; находки в Молочанско-Днепровском междуречьи местных сосудов XXII в. до н. э., украшенных уникальными изображениями центрального эпизода шумерской «Поэмы о Гильгамеше» и т. п.- всё это подтверждает аратто-шумерскую теорию. Правда, указанная «Поэма...» и др. довольно поздние источники очерчивают некую Аратту-III, находившуюся как будто где-то в горах на севере Месопотамии; не исключено, что это был опорный пункт «циркумпонтийской зоны», производный от Аратт (I и II) Подунавья и Поднепровья. Во всяком случае несомненных свидетельств контактов Триполья с майкопской, куро-араксской и др. закавказско-ближневосточными арх. культурами накопилось немало.

Намного основательнее, нежели аратто-шумерские связи, изучена роль «Триполья»-Аратты в формировании арийской общности - весьма специфического ответвления более обширной и древней по своему происхождению индоевропейской общности. Стержнем и катализатором формирования ариев стала вышеуказанная «азово-черноморская линия» - жреческий и т. п. путь из Аратты-II в Аратту-III и Шумер... Будучи в какой-то мере этно-культурно родственны, Аратта и Ариан имели значительные отличия. Первая была государством полисно-демократичного (с сильной теократией) типа, расположенным в лесостепи и основанном на земледельческом хозяйстве. Второй оставался в рамках первобытнообщинного строя, не имел определённых границ и значительных поселений, располагался преимущественно в степи и основывался на полукочевом скотоводстве. Аратта хранила корни индоевропейства, Ариан же был лишь одной из его ветвей. Однако эта ветвь оказалась чрезвычайно живучей и славной. Ведь именно арийские жрецы-брахманы наиболее полно сохранили (преимущественно в Индии-Бхарате, куда в середине II тыс. до н. э. переселилась часть арийских племён) память о великой Аратте. Память о ней в общеславянской культуре наиболее явственна в обрядах и празднествах, связанных с образами праматери Макоши, праотца Дива, любвеобильного творца Леля с его Красной Горкой (аналог шумерского Энлиля - Кургаля, «Великой Горы», положившей начало арийским курганам) [24]. Память о нижнеднепровском Ариане наиболее сохранилась в украинской культуре: это и специфические особенности Рахманского Великдня (<рус. Велес < ар. Вала), и упоминавшаяся выше Савурюга, и предания о Змиевых валах и змиеборцах (см. рис. 1 -2 и пояснения в тексте), и родственный арийскому Гандхарве казак Мамай (очевидно, от мамая - как называли на юге Украины каменных идолов, с арийских времён устанавливавшихся на курганах) [25].

Выше указана лишь малая толика того громадного этно-культурно-исторического наследия, которое копилось в Поднепровье и связанных с ним регионах задолго до Руси, Скифии, Греции, даже Шумера. Академик Д. С. Лихачёв обязан знать, собирать, связывать подобные факты - ну хотя бы из книг своего оппонента-коллеги, академика Б. А. Рыбакова. Будем гуманны, спишем явную несправляемость с обязанностью - на человеческие немощи Дмитрия Сергеевича. Ведь добросовестный анализ подобных фактов ведёт к пересмотру многих и многих ценностей - от исторических и религиозных до моральных и вселенских включительно. А для такой работы мало быть эрудитом-интеллигентом, надо стать ещё и титаном ...

Основой для углубления в аратто-арийские истоки Руси может стать схема, составленная мною с учётом изысканий А. Г. Кифишина и С. И. Наливайко:
 

VI-III тыс. до н.э.

II-I тыс. до н. э.

I тыс. н. э.

Аратта,

Арта,

Арта, Арсания

Ураш, Раса,

Раша, Русь,

Русь

Аполлон,

Гопалан, Купала

Палунь, поляне

Кулла

Куар

Куар, Куява, Киев

 

Здесь Ураш - небесное, а Кулла - хтоническое божество подунайской Аратты-I; Гопалан - «Коровий защитник» ариев, вторая часть имени которого родственна греческим полисам, а через них объясняет тайну славянского этнонима поляне. Можно принять гипотезу С. И. Наливайко, что таинственное родство известной русской легенды о Кие, Щеке, Хориве из племени полян, с одной стороны, а с другой - армянской легенды о Куаре, Мелтее («Змий», как и Щек), Хореане из индийской области Палунь возникло на Таманском полуострове - /С/Индике ариев, Тмуторакани русичей; что обитавшее здесь арийское племя саувиров явилось родоначальником славянского племени сиверцев, один из князей которых оказался увековечен в «Слове о полку Игореве»... [26].

Всё вышеочерченное в данном разделе имеет довольно прочную фактологическую базу и многочисленные частные разработки, которые могут быть уже сведены в новую теорию зарождения и древней истории Аратты-Руси. Ключевая проблема этой теории - соотношение исконной сакральной (жреческой) и, поздее сложившейся, - воинской (княжеской) власти.

 

Рис. 3. Формирование (внизу) и древнейший этап истории арийской общности, отражённой в погребениях из курганов Степного Поднепровья IV - середины III тыс. до н. э.

Археологические культуры: I - куро-араксская (протошумерская?) и нижнемихайловская, II - трипольская (араттская), III - среднестоговская и новоданиловская, IV - постмариупольская, V - кеми-обинская («индийский» полюс арийской общности), VI - ямная (основной этнокультурный массив ариев), VII - старосельская («иранский» полюс арийской общности), погребения (святилища)/курганы: 1-6 - ус. Староселье Великоалександровского р-на Херсонской обл., В - Великоалександровский курган, курганы Цегельня (Ц) и Кормилица (К) у г. Комсомольска, Кременчугского р-на Полтавской области

Дуальное противостояние этих двух способов регламентации общественных связей и управленческого труда запечатлены уже в письменах Аратты-I: «Женщина Воинов возвеличила воинов святилища Огня, не дав (им) выйти из святилища»,- сказано, вероятно, о ритуальном сожжении-жертвоприношении жрицей («пра-весталкой») охранников одного из святилищ рубежа V-IV тыс. до н. э. Подобная участь постигала также старейшин: «40-е княжение. По приказу бога Шауэ старейшина ритуально сожжён. Это десятая (жертва)» [27]. Из древне- и праславянских этнографических и археологических данных известно, что второй обычай носил характер самопожертвования-спасительства, дохристианские реминисценции которого доныне сохраняются в Масленице (соответствовавшего позже возникшему «Помазаннику»-Христу) [28]. Данный обычай лежал в основе жреческой власти, прослеживаясь от периодического самосожжения полисов «Триполья»-Аратты в кануны перемещения их населения на новые, ещё не истощённые пахотой земли [29] (вот откуда русский пиетет «поднятой целины» и «прощания с Матёрой»!) - до массовых самосожжений старообрядцев.

Дуализм жрецов-брахманов и воинов-раджанья был присущ также ариям, причём позиции первой касты были особенно сильны в «индийском» полюсе (тяготевшем к Аратте, затем к Гелону, к Тавриде, - не говоря уж об Индии), а второй касты - в «иранском» полюсе (Шумер, Митанни, Скифия, Иран), изначально присущим арийской общности (рис. 3) ...

Весьма перспективной в этом направлении представляется позиция редакции журнала «Русская Мысль», 1993, ? 3- 12, с. 4-6, которая вслед за А. Вельтманом склонна выводить этноним Русь из авестийского расс/радж/ и ведического рассья/раджья/. По-видимому, в Прибалтике - где данный этноним был наиболее распространён - воинская власть преобладала над жреческой, тогда как на территории Среднего Поднепровья (где некогда достигла максимального расцвета Аратта и доныне сохранился /Б/Рахманский Великдень) - было наоборот.

«Повесть временных лет», являющаяся основным источником для ортодоксального понимания истоков Руси, засвидетельствовала, по сути, формирование военизированной государственности в опорных пунктах на торгово-военном пути «из варяг в греки». Этот источник находится в русле греко-римско-византийских анналов - обслуживавших такой государственный уклад, который стал идеалом и для Руси, и для всей средневековой Европы. Традиции же дорабовладельческой, первобытно-коммунистической Аратты были непонятны уже «отцу истории» Геродоту - с удивлением засвидетельствовавшему далёкие странствия гиперборейцев и служителей Аполлона, скифоэллинов и Дионисийские мистерии в городе Гелоне (очевидно, расположенное на Полтавщине Вельское городище - наибольшее среди синхронных населённых пунктов Европы). Между тем правителями и Гелона, и Арсании-Арты (не исключено, что также Славии и Куявии наиболее ранних ирано-арабских источников) оставались, несомненно, жрецы, - «Велесовы внуки» волхвы, сменившие более древних брахманов и укров. Эта власть не оставила после себя аналлоподобных летописей (разве что весьма проблематичную в отношении подлинности «Велесову книгу»), которые были вовсе не в её традиции, - но оставила куда более традиционное для неё «Слово о полку Игореве». Приоритет волхвов и дохристианских традиций над князьями и созданной ими государственностью - в данном источнике несомненен.

Историки Руси - от Нестора до Рыбакова, а тем более Лихачёва - не поняли важности сокрытого тайной вопроса о взаимоотношениях волхвов и князей, не увидели за ним грандиозной проблемы смены государственных систем - первобытно-коммунистической («араттской») на феодальную («киевскую»); для всех историков до-Киевские, а тем более до-Геродотовские племена Подунавья и Поднепровья оставались (и остаются во всех академических публикациях) в рамках первобытно-общинного строя. Между тем катализация русской государственности в опорных пунктах на пути «из варяг в греки» стала лишь своего рода повторением - хотя и в новых исторических условиях, в новом качестве - катализации Скифии между Персией и Грецией, Ариана между Араттой и Шумером. Во всех случаях вторичная государственность гораздо военизированнее первичных, но лишь в древнейшем государстве Аратте жреческая основа любого государства вполне очевидна.

Предстоит ещё исследовать и исследовать хитросплетения волхво-княжеского компромисса, предшествовавшего крещению Руси и нашествию затем на неё татаро-монголов. Однако факт засекреченного, не попавшего в летописи компромисса представляется мне несомненным. О нём свидетельствует не столько великолепно показанное Б. А. Рыбаковым возрождение язычества в крещённой Руси конца X - первой половины XIII веков, сколько сохранение традиционного аратто-арийского канона. Данный канон довольно явственно проступает в «Слове о полку Игореве» [30], в сохранении почитания дохристианского Спасителя - Масленицы и др. традиционных обрядов [31], а совсем уж очевидно отражён в признании главным покровителем Руси апостола Андрея, в змеевиках поверх крестов, носимых на груди, и в возвеличении св. Георгия.

Указанная очевидность почти не подвергалась должному изучению. Между тем указание Б. А. Рыбакова на то, что на медальонах-змеевиках нередко изображалась прародительница скифов - находит возможность развития в материалах Кутаревых Могил под Каховкой - где истоки эллинско-скифского мифа о браке Геракла со змееногой Гестией(?) обнаруживаются в основном мифе арийской Ригведы [32]. Известно, что именно Индра - главный змиеборец Ригведы, обнаруживаемый уже в древнейших курганах арийского Поднепровья (рис. 2) - стал родоначальником последующих Андреев (греч.) и Ондриев (укр.)... Вполне вероятно - но нуждается в тщательнейшем исследовании! - что «Велесовы внуки» сохранили и закодировали в русско-православном церковном каноне главнейшие символы веры Аратты (Макошь - Мария?, Ариана (Индра - Андрей), Арсании и др. (Масленица - Христос). Рано или поздно истина будет раскрыта - путём, намеченным П. А. Флоренским, Б. А. Рыбаковым, О. Н. Трубачёвым, другими.

Д. С. Лихачёву и его сторонникам не заслонить отстаиваемым ими отрезком - всего стократно большего пути.

4. ОСНОВЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Затронутые выше проблемы подводят к необходимости пересмотра основ и начальной истории цивилизации - схема развития которой, как недавно казалось, вполне очерчена историческим материализмом. Однако М. Д. Руденко (РМ 1991) убедительнейше показал несуразности даже политэкономических основ «Капитала», не говоря уж о социальной стороне марксистского учения. Не вдаваясь здесь в столь обстоятельную полемику с основоположниками истмата, ограничусь суммированием приведённых в предыдущих разделах данных и выводов из них.

Итак, в основе культур всех времён и народов, в основе (и не только, очевидно) цивилизации лежит Бессмертие, - его приоритет во всеобъемлющем противоборстве Бытия-Небытия. Именно Бессмертие составляет стержень и конечную цель жреческих учений и практики, а отнюдь не «обслуживание людских суеверий» и не «угнетение тёмных масс». «Возвращаясь» ныне (по спирали, на более высоком и качественно ином витке) к истокам цивилизации, современная и будущая наука обязана заботиться о своём синтезе с прошлыми достижениями йоги, волхования, «характерництва» и т. п. Такая забота должна включать в себя сохранение (охрану, а также исследование щадящими методами) древних культовых мест, святилищ, кладбищ...

Основа прогресса - не классовая и межнациональная борьба, а раскрытие духа в его устремлённости к высшим ступеням Вселенского Разума. Эта основа зиждется на общечеловеческих, а затем уж суперэтнических (общеславянских или др.) и узкоэтнических (русских или др.) ценностях. Поэтому последние должны питаться первыми и служить им, а не отмежёвываться и противостоять им. В этом - а отнюдь не в классово обусловленном «пролетарии (капиталисты) всех стран...» - первопричина всё крепнущего на протяжении последних веков интернационализма. Политика лишь фиксирует и обслуживает данный процесс, придаёт ему формы. Суть процесса указана выше, с нею тесней всего связана (и пытается пользоваться этим) религия. А содержание должна раскрывать и направлять наука.

Общечеловеческая сущность основ цивилизации, научных и религиозных учений наглядно прослеживается в аратто-арийском наследии,- к примеру, в вышерассмотренных курганах Цегельня и Кормилица из устья Псла. Мы выяснили, что основной (о Вале и Вритре) миф Ариана отразил архетип зачатия, а производные от него мифы (о змиеборце Индре, его матери Адити или же о Матери-Земле, о связанной с её грудями Небесной Бадье) - архетипы формирования эмбриона, рождения и, наконец, взаимосвязи бытия-и-небытия или потустороннего-и-горнего мира... Для понимания истоков, современности и будущности Руси (Украины, Беларуси, России - в порядке наличия у них аратто-арийского наследия) необычайно важно то обстоятельство, что она более других народов Европы сохранила вышеуказанные архетипы и в своём генотипе, и в идеях православия и коммунизма. Другое дело, что народ и, в особенности, правители Руси обращались и обращаются с этим наследием не очень, а подчас и весьма неумело - и тогда оно из «пещеры Алладина» трансформируется в «ящик Пандоры». Следует вчитаться в черновики писем К. Маркса русской революционерке В. Засулич, в заключительные слова Л. Моргана - Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», в «Формулу жизни» М. Д. Руденко, - чтобы узреть первопричину таких трансформаций. Она - в судьбах русской общины, более других (среди крупных народов Европы) сохранившей первобытный, естественно существовавший коммунизм - закреплённый, к тому же 5-тысячелетней(!) традицией Аратты - Арсании. Помимо вышеуказанных авторов, это обстоятельство предугадал и прекрасно (для науки XIX в) сформулировал немецкий философ Б. Бауэр (см. РМ 1993, ? 3-12, с. 4). А обнаружение Г. С. Гриневичем (РМ 1991 и книга [18]) именно славянского ключа к дешифровке древнейшей широко распространённой письменности - очевиднейшее свидетельство того, что данный суперэтнос составил некогда и сохранил доныне ядро индоевропейской общности. Более или менее осознанное хранение его - историческая миссия Руси, основа её международного престижа.

Показательно, что не приемля максизм, пытаясь обрести альтернативу ему в христианстве, - Д. С. Лихачёв и его немалочисленные сторонники невольно остаются в плену первого и порабощаются вторым. Первопричина такой неволи - как и тех или иных националистических проявлений, масонства или же большевизма - в человеческой ограниченности духовных и умственных сил, а затем уж - в злом умысле и т. п. В этом же - как хорошо показал в своей «Формуле жизни» М. Д. Руденко - исток ошибок, подлостей и трагедий марксизма-ленинизма-сталинизма... Поэтому поиски истины должны сопрягаться с духовностью, поэтому так необходим синтез науки с религией. В этом Д. С. Лихачёв глубоко прав; жаль, что заданный им тон оказался фальшив - и несвободным, и угнетаемым (см. выше). Это уровень времён приснопамятной Гражданской войны (и, вопреки благим намерениям Дмитрия Сергеевича, чреват её повторением); космическая же эпоха требует иного уровня - и мировосприятия, и диалога науки с религией. Маркс и Нестор этому уровню уже явно не соответствуют - хотя зёрна истины у них, конечно же, есть и учитывать их, конечно же, нужно.

Истмат предугадывал (в «патриархальном рабстве», в «восточном способе производства» и, особенно, - в «первобытном коммунизме»), но не знал ещё ни Аратты, ни архетипических основ (по К.-Г. Юнгу) её и др. культуры, ни биофизической природы Бессмертия ... Духовность вообще не присуща арсеналу марксизма - хотя он и осознавал эту свою ущербность и даже иногда каялся в этом (особенно в лице Ф. Энгельса, под конец жизни признавшего даже Воскресение Христа), что, в общем, не мешало его апологетам насаждать «атеизм» и искоренять церковь. И если уж современной интеллигенции - мозгу и совести цивилизации - была отведена роль «прослойки», то что уж говорить о первобытных интеллектуалах - жрецах!?

Между тем именно они возглавляли древнейшее в мире - дорабовладельческое или первобытно-коммунистическое - государство Аратту, подобное по своему укладу древнейшим Шумеру и Египту, Греции и Риму (не говоря уж о государствах Центральной Америки и Тибета). Не осознав доклассовой и духовной природы древнейших государств, упустив из виду породивший их период «священной демократии» [33], по сути проигнорировав ведущую роль интеллекта в истории, - истмат поставил у истоков цивилизации (государственности) рабовладение, порождаемое периодом «военной демократии», а двигателем истории счёл классовую борьбу (проявляющую противоречия производительных сил и производственных отношений) ... Практические результаты таких теоретических недоработок, помноженных на волюнтаристскую активизацию масс и политиканство, - уже налицо.

Всё вышеизложенные в заключительном разделе обстоятельства необходимо учитывать при пересмотре истоков и судеб Руси. Основным руслом такого пересмотра должно стать исследование взаимодействия двух традиций государственности (исконной, первобытно-коммунистической, от Аратты идущей - и привнесённой путём «из варяг в греки», уже феодальной) и соответствующих им владычеств - волхвов и князей. В этом русле прояснятся соотношения язычества и христианства в истории Древней Руси, первопричины её последующего разделения на Россию, Беларусь, Украину, их место среди потомков индоевропейской общности, их будущность.

ЛИТЕРАТУРА

1. Шилов Ю. А. Космические тайны курганов. - М., 1990; Шилов Ю. А. Исследования на полуострове Чонгар. // Археологiчнi дослiдження на Украïнi. - К., 1991. - Ч. II, с. 29-31, 45; Шилов Ю. А. Воплощение Аполлона в позднекатакомбном захоронении на Нижнем Днепре. // Древнее Причерноморье. - Одесса, 1991.- С. 110-112; Шилов Ю. А. «Небесная бадья» в курганах арийской прародины. // Вторые исторические чтения памяти М. П. Грязнова. - Омск, 1992.- С. 30-32.
2. Фурдуй Р. С., Швайдак Ю. М. Прелесть тайны. - К., 1992.
3. Субботин Л. В., Петренко В. Г. Об архитектуре усатовских курганных сооружений. // Памятники древнего искусства Северо-Западного Причерноморья. - К., 1986.- С. 39, рис. 5; Шилов Ю. А. Космические тайны... - С. 51-53, 134-136, рис. 5, 11, 18, 19; Петренко В. Г., Шилов Ю. А. Новый усатовский памятник в междуречье Днестра и Южного Буга. // Археологический вестник (? 3).- Запорожье, 1992.- С. 9-11.
4. Даниленко В. Н. Энеолит Украины. - К., 1974.- С. 153 и др.; Трубачёв О. Н. Лингвистическая периферия древнейшего славянства. Индоарийцы в Северном Причерноморье. // Вопросы языкознания. - М., 1977.- ? 6, с. 13-29; и др.; Шилов Ю. А. Перший та четвертий Старосiльськi кургани. // Археологiя.- К., 1977.- Вып. 22, с. 51 и др.; Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблемы ранних индоиранских племён. // Советская археология.- М., 1977.- ? 4, с. 53-73; Шилов Ю. А. Проблема формирования ариев в свете обрядов Мариупольского, Старогороженского и др. могильников. // Проблемы древней истории Северного Прикаспия. - Куйбышев, 1990. - С. 89-91; и др.
5. Кёйпер Ф. Б. Я. Космогония и зачатие: к постановке вопроса. // Труды по ведийской мифологии. - М., 1986. - С. 112-146.
6. Кёйпер Ф. Б. Я. Небесная бадья. // Там же.- С. 156- 162; и др.
7. Шилов Ю. А. Космические тайны...- С. 20-28; Шилов Ю. A. Нaшi предки знали реальне Безсмертя. // Украïнський cвiт. - К., 1992.- ? 3-6, с. 10-12; Яровой Е. В. Раскрывая тайны курганов. - Кишинёв, 1992.- С. 174-180; Шилов Ю. А. Про витоки коемогонiчних уяв запорожцiв. // Украïнське козацтво: витоки, еволюцiя, спадщина.- К., 1993.- Вып. 11, с, 147-153; Шилов Ю. А. Святыни. // Журнала «Русская Мысль».- М., 1993.- ? 3-12, с. 103 и др. 
8. Шилов Ю. А. Мифы о «космических странниках» и календарная служба Европы V-I тысячелетий до н. э. // На рубежах познания Вселенной. Историко-астрономические исследования. - М., 1992.- Вып. XXIII, с. 288-297, рис. 2, 5; Шилов Ю. А. Гандхарва - арийский Спаситель. // Древнее Причерноморье. - Одесса, 1993. - С. 22-25.
9. Семенцов В. С. Проблемы интерпретации брахманической прозы. - М., 1981. - С. 47-59 и др.
10. Фурдуй Р. С., Швайдак Ю. М. Указанное соч.- С. 131 - 155.
11. См. 7.
12. Там же: «Космические тайны курганов» и «Святыни».
13. См. 4, а также: Сафронов В. А. Индоевропейские прародины. - Горький, 1989; Шилов Ю. А. Аратта i Aрiaн. Пракоренi Русi // Переяславська земля та ii мicце в розвитку укpaiнськоi нацii, державности й культури.- Переяслав-Хмельницький, 1992. - С. 46-47.
14. Шилов Ю. А. У истоков литературного творчества: дописьменная литература Восточной Европы. // Поэзия.- М., 1991. - Вып. 58, с. 161 -172.
15. Кифишин А. Г. Геноструктура догреческого и древнегреческого мифа. // Образ - смысл в античной культуре. - М., 1990. - С. 31-34 и др.
16. Даниленко В. Н. Указ. соч. - С. 87-106.
17. Даниленко В. Н. Кам'яна Могила. - К., 1986. - С. 75, рис. 26; Михайлов Б. Д. Письмена эпохи бронзы из гротов и пещер Каменной Могилы в Северном Приазовье. // Археологический сборник Полтавского краеведческого музея. - Полтава, 1992. - Вып. 1, с. 29-35.
18. Гриневич Г. С. Сколько тысячелетий славянской письменности. // Журнал «Русская Мысль», 1991, ? 1 - 12, с. 3-28; Гриневич Г. С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. - М., «Общественная польза», 1993. // Энциклопедия Русской Мысли. - Т. 1.
19. См. 1, 4, 7, 8, 13, 14, а также: Шилов Ю. А. «Епос про Гильгамеша» на пам'ятках Пiвнiчного Приазов'я XXII ст. до н. е. // IV Республiканська наукова конференцiя з iсторичного краезнавства. - К., 1989.- С. 153-154; Шилов Ю. А. Об арийских традициях «Исконной Скифии». // Проблемы археологии Скифо-Сибирского мира. - Кемерово, 1989. - Ч. I, с. 100-105; Шилов Ю. А. Древнейшие цивилизации Поднепровья. // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны. - Липецк, 1993.- С. 114-116; и др.
20. Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. - Тбилиси, 1984; Андреев Н. Д. Раннеиндоевропейский язык. - М., 1986.
21. Сафронов В. А. Указ. соч.; Кифишин А. Г. Указ. соч.
22. Шилов Ю. А. Мифы о «космических странниках»... - С. 273-283.
23. Гусаков М. Г. Святилище - языческий храм. // Религиозные представления в первобытном обществе. - М., 1987.- С. 23-27; и др.
24. Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. - М. 1981; Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. - М., 1987.
25. Воропай О. Звичаi нашого народу. - Мюнхен, 1958, 1966, Kиïв, 1991; Савур-могила. Сост. Чабаненко В. А. - К., 1990; Шилов Ю. А. Про витоки космогонiчних уяв запорожцев...
26. Наливайко С. I. Рiгведа i таемниця украiнських «степових пiрамiд». // Всесвiт. - К., 1991. - ? 6, с. 227-233; и др.
27. Кифишин А. Г. Указ. соч.- С. 32.
28. Белецкая Н. Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. - М., 1978.- С. 77-173 и др.; Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. - М., 1981.- С. 309-313; Шилов Ю. А. Масленица. // Молодёжная эстрада. - М., 1990. - ? 6, с. 81-84.
29. Зиньковский К. В. К процедуре исследования проблемы домостроительства трипольских племён. // Материалы по археологии Северного Причерноморья. - К., 1983. - С. 32-43; Круц В. А. К истории населения трипольской культуры в междуречье Южного Буга и Днепра. // Первобытная археология. Материалы и исследования. - К., 1989. - С. 117-132.
30. Шилов Ю. А. У истоков литературного творчества... - С. 168-171.
31. См. 25, 28.
32. Шилов Ю. А. Об арийских традициях «Исконной Скифии» ... - С. 102-104.
33. Шилов Ю. А. Итоги 20-летних исследований курганов Херсонщины. // Проблемы археологии Северного Причерноморья. - Херсон, 1991. - С. 24; Шилов Ю. А. Древнейшие цивилизации Поднепровья ... - С. 115-116.
 
Киев, март 1994 г.

 
Шилов Юрий Алексеевич, - кандидат исторических наук, ст. н. с. Института археологии АН Украины, действительный член Русского Физического Общества.

 

 

 



« назад

Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 89, Выпуск № 1 (2017г.)
ЖРФМ, 2016, № 1-12 (ЖРФХО, Т. 88, вып. № 4)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 3 (2016г.)
Шпеньков Г.П. Динамическая модель элементарных частиц. Видео лекция
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 2 (2016г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 1 (2016г.)
Журнал
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 3 (2015г.)
Журнал Русской Физической Мысли, 2015, № 1-12
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 2 (2015г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества ЖРФХО, Том 87, Выпуск № 1 (2015г.)
Энциклопедия Русской Мысли. Том 24
Энциклопедия Русской Мысли. Том 23
Энциклопедия Русской Мысли. Том 22
Энциклопедия Русской Мысли. Том 21
Армянская секция Русского Физического Общества
Энциклопедия Русской мысли. Том 20
Энциклопедия Русской мысли. Том 19
Энциклопедия русской Мысли. Том 18
Энциклопедия русской Мысли. Том 16
Энциклопедия русской Мысли. Том 15
Энциклопедия Русской Мысли. Том 14
Энциклопедия Русской Мысли. Том XIII
Украинская секция Русского Физического Общества
Санкт-Петербургская секция Русского Физического Общества
Иркутская секция Русского Физического Общества
Новосибирская секция Русского Физического Общества
Катрен 12. ГМО - ГЕНОФАШИЗМ
Водородное топливо Юрия Краснова
Алиев А.С. Российская астрономия. Часть 2. - 2011г.
Жигалов В.А. Уничтожение торсинных исследований в России
ЭРМ 12: Колесников И.В. Природа глобальных катаклизмов. - 2010 г.
Алиев А.С. Российская астрономия. - 2010 г.
Открытое Заявление Президента Русского Физического Общества Родионова В.Г. Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
ЭРМ 11: Оше А.И. Поиск единства законов природы (Инварианты в природе и их природа). - 2010 г.
ЭРМ 10: Петракович Г.Н. Биополе без тайн. Сборник научных работ. - 2009 г.
ЭРМ 1: Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. - 1993 г.
ЭРМ 6: Хачатуров Е.Н. Элиминация значительной части ДНК... - 1995 г.
ЭРМ 3: Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. - 1994 г.
ЭРМ 4: Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. - 1994 г.
Два открытия
Официальный доклад Аполлон-11. Лунные карты составлены безграмотно
Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
НЛО: соседи по Солнцу.16.05.2011
Бутусов. Раджа Солнце. Глория. 9.01.2012
Катрен 18. Технология спаивания
Фильм С. Веретенникова
Энциклопедия русской Мысли. Том 17

Ссылки:

rodionov@rusphysics.ru - ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА "ЖУРНАЛ РУССКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МЫСЛИ"
Главный редактор Родионов В.Г.
Денежные пожертвования направлять в Сбербанк РФ на карточку № 63900240 9014875013.


Rambler's Top100