“Salus populi suprema lex est”
Международное общественное объединение

1872 - 2017

Russian Physical Society, International

Международное общественное объединение Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Открытый протест Русского Физического Общества, 14.10.2013 "По поводу присуждения Нобелевской премии по физике за 2013 год"


ОТКРЫТЫЙ  ПРОТЕСТ  РУССКОГО  ФИЗИЧЕСКОГО  ОБЩЕСТВА

«По поводу присуждения Нобелевской премии по физике

за 2013 год»

 

 

 – Стокгольм, – В Шведскую Королевскую академию наук,

в Комитет по присуждению Нобелевской премии по физике;

– Москва, Кремль – Президенту России В.В. Путину;

– Москва, ул. Тверская, 11 – министру Министерства

образования и науки России Д.В. Ливанову.

(Всем адрессатам– аутентичный текст на английском и русском языках)

 

 

 The Royal Swedish Academy of Sciences has decided to award the Nobel Prize in Physics for 2013 to François Englert of Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgium, and Peter W. Higgs of the University of Edinburgh, UK,

 

"for the theoretical discovery of a mechanism that contributes to our understanding of the origin of mass of subatomic particles, and which recently was confirmed through the discovery of the predicted fundamental particle, by the ATLAS and CMS experiments at CERN's Large Hadron Collider." 

 

Итак премия присуждена,

 

«за открытие механизма, которое способствует нашему пониманию происхождения массы субатомных частиц, и которое недавно было подтверждено открытием предсказываемой фундаментальной частицы в ATLAS и CMS эксприментах на Адронном Коллайдере в CERNе»

 

1. «за открытие механизма...»

 

Гипотезу о механизме протекания какого-либо явления или процесса, только потому что ее высказали лица только одной выделенной группы  физического сообщества, придерживающиеся определенных (в данном случае консервативных устоявшихся) взглядов в физике, нельзя называть открытием, не профессионально; по крайней мере преждевременно. Сначала гипотеза должна утвердиться и стать основой теории, подтвержденной практикой. Тем более что это одна из ряда нескольких гипотез о «механизме» уважаемых номинантов.  И по большому счету, несолидно, жульнически, попахивает авантюрой.

 

Ведь существуют другие гипотезы о «механизме», «способствующие нашему пониманию», но почему то о существовании этих альтернативных гипотез ничего не говорят, как будто они не существуют вообще, замалчивают и не рассматривают их. Это уже не научный подход, а метод тех, кто прихватизировал науку, присвоил себе право единолично считать, что есть наука, а что лженаука, где правда, а где ложь, где черное есть черное, а где черное есть белое [1].

 

Пока все существующие гипотезы не будут приняты во внимание, проверены и проанализированы, нельзя поспешно выделять произвольно одну из них, как это сделано в данном случае. Преждевременно! Грубо, по хамски, игнорируя истинно научный метод.

 

2. Открытие «...которое способствует ... пониманию...»

 

Но также «способствует нашему пониманию происхождения массы» и многое многое другое в физике.

 

Итак, «открытый механизм» массы частиц не создает, а лишь "способствует НАШЕМУ пониманию".

 

Странная обтекаемая формулировка «открытия». Создается впечатление, что ее составляли дебилы (во что трудно поверить) а значит это, скорее, жулики, авантюристы.

 

Действительно, в этой формулировке написано «НАШЕМУ», то есть их (узкой группы лиц), «пониманию». Ведь нас они не спрашивали, выступая от имени как будто всех физиков. Обратите внимание, данная формулировка допускает толкование «понимания» как правильного, так и неправильного, т.е. ошибочного.

 

Хорошо известно, что любой опыт, в том числе, а может в особенности, негативный – правильный он, или неправильный, или ошибочный, т. е. «НАШ» (в данном случае их, поскольку они выступают индивидуально, узким кругом, а не от имени всего физического сообщества) действительно ведет в конечном итоге к правильному пониманию. Методом проб и ошибок. И в этом они правы, застраховав себя для будущего оправдания того, что они делают. Оставили открытой дверь для отступления, заранее твердо зная, что никакое это не открытие, а чистой воды блеф, принимая таким образом всех нас за дураков.

 

3. И это «открытие механизма ... недавно было подтверждено открытием предсказываемой .. частицы...»

А это уже неправда притянутая за уши в качестве правды. Проанализируйте, пожалуйста,  внимательно результаты, представленные группами ATLAS и CMS. Кроме того, должны быть независимые подтверждения из других лабораторий, проведенные на подобных LHC или инных установках. Их нет.

 

4. Считается, что в рамках Стандартной модели бозон Хиггса отвечает за массу элементарных частиц. Его масса по оценкам около 125—126 GeV/c². Может ли кто-либо из теоретиков объяснить нормальному человеку простым языком как этот бозон отвечает за массу ну хотя бы электрона, чья масса на несколько порядков меньше и равна 0.510 998 928 MeV/c2?

 

5. Ладно, допустим бозон Хиггса – элементарная частица, которая отвечает за массу всех других частиц. А что (или какая частица) отвечает тогда за массу самого бозона Хиггса, ведь это тоже элементарная частица?

 

Вопросов много. Ответов нет.

 

6. Из дополнительных материалов, опубликованных на сайте Нобелевского Комитета, следует:

«Both François Englert and Peter Higgs were young scientists when they, in 1964, independently of each other put forward a theory that rescued the Standard Model from collapse».

 

«Оба Франсуа Энглерт и Питер Хиггс были молодые ученые, когда они в 1964 году независимо друг от друга выдвинули теорию, которая спасла Стандартную модель от краха» .

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2013/popular.html.

 

Как она «спасла» СМ от краха видно невооруженным взглядом.

С тех пор прошло 50 лет. И вот вам «спасение от краха». Как говорится, утопающий хватается за соломинку. Но крах Стандартной модели налицо, его не смогли остановить за эти 50 лет. И все дальнейшие попытки, как и с бозоном Хиггса, «способствующие (лишь только чьему-то, правильному или ошибочному) ...пониманию...происхождения массы..», также обречены на провал. Ведь кроме массы остается еще многое многое другое, ждущее в очереди для их «понимания» в Стандартной модели, для спасения последней.

 

Вот перечень некоторых из фундаментальных проблем нерешенных и нерешаемых в принципе в рамках Стандартной модели.

 

Современная физика, базирующаяся на Стандартной модели, до сих пор не знает:

- природу электрических зарядов,

- происхождение массы (гипотеза Хиггса этого не объясняет, только «способствует...пониманию, как объявлено на весь мир),

- природу гравитации.

 

Величайшей загадкой остается:

- причина наличия скорости света в формуле энергии покоя частиц  ,

- пирода происхождения постоянной тонкой структуры a,

 

Неправильно трактуется физический смысл полярно-азимутальных функций уравнения Шредингера, приписав этим функциям произвольно и безосновательно физический смысл атомных «электронных орбиталей», с которыми эти функции не имеют ничего общего [2-4]. Отсюда, застопорилось развитие атомной физики – пошло, как говорится, «не в ту степь».

 

Стандартная модель не способна, в принципе, теоретически вывести;

- относительные массы всех изотопов элементов таблицы Менделеева,

- магнитные моменты нейтрона и протона,

- построить единую теорию взаимодействий, включающую гравитационное, и т. д.

В дополнение к выше перечисленному особо следует отметить вывод аномального магнитного момента электрона и Лэмбовского сдвига в квантовой электродинамике (КЭД), чем так гордятся теоретики, рассматривая этот результат как подтверждение правильности теории КЭД, а следовательно, и Стандартной модели. Дело в том, что упомянутый вывод достиг такой степени абсурдности (о чем широкая публика совсем не информирована), что это далеко перешло границы здравого смысла. Об это достаточно ясно показано в опубликованных работах, например [1]. И т.д. и т.п.

7. Если бы Нобелевский Комитет рассматривал «понимание», признанное им «открытием», наряду с какими-нибудь из альтернативных «пониманий» известных по публикациям, ну например [5-7], то, очевидно, результат был бы другой. А именно, пришлось бы им забить последний гвоздь в труну Стандартной модели.

Вот в этом то и состоит, по-видимому, вся интрига со спектаклем принятия такого «открытия». Земля уходит у них из под ног, вот и цепляются за любую соломинку из последних сил. Да и оправдать как-то с помпой нужно миллиарды, потраченные на LHC...

Обращаем внимание, что в цитируемых работах раскрыта природа происхождени массы, и не только [1]. Одновременно с этим разрешены все те проблемы, упомянутые выше, с которыми не может в принципе справиться Стандартная модель (см., в частности, сравнительную таблицу двух моделей в [8]). Пусть уважаемые члены Нобелевского Комитета попробуют доказать, что это не так. До сих пор, за 20 лет, не нашлось ни единого аргумента у физиков против указанных открытий. Не это ли является главным фактором их реальности?

 

[1] G. P. Shpenkov, Some Words About Fundamental Problems of Physics: Constructive Analysis, LAMBERT Academic Publishing, p.116 (2012);

http://shpenkov.janmax.com/978-3-659-23750-8_eng.JPG

http://shpenkov.janmax.com/Book-2011-Eng.pdf

[2] G. P. Shpenkov, Conceptual Unfoundedness of Hybridization and the Nature of the Spherical Harmonics, HADRONIC JOURNAL, Vol. 29. No. 4, p. 455, (2006); http://shpenkov.janmax.com/HybridizationShpenkov.pdf

[3]  L. G. Kreidik and G. P. Shpenkov, Important Results of Analyzing Foundations of Quantum Mechanics, GALILEAN ELECTRODYNAMICS & QED-EAST, Vol. 13, SI No. 2, 23-30, (2002); http://shpenkov.janmax.com/QM-Analysis.pdf

[4] G. P. Shpenkov and L. G. Kreidik, Schrodinger's Errors of Principle, GALILEAN ELECTRODYNAMICS, Vol. 16, No. 3, 51 - 56, (2005); http://shpenkov.janmax.com/Blunders.pdf

[5] L. G. Kreidik and G. P. Shpenkov, Dynamic Model of Elementary Particles and the Nature of Mass and "Electric" Charge, REVISTA CIENCIAS EXATAS E NATURAIS, Vol. 3, No 2, 157-170, (2001); http://shpenkov.janmax.com/masscharge.pdf

[6] G. P. Shpenkov, An Elucidation of the Nature of the Periodic Law, Chapter 7 in "The Mathematics of the Periodic Table", edited by Rouvray D. H. and King R. B., NOVA SCIENCE PUBLISHERS, NY, 119-160, 2006.

[7] G. P. Shpenkov, Physics and Chemistry of Carbon in the Light of Shell-Nodal Atomic Model, Chapter 12 in "Quantum Frontiers of Atoms and Molecules", edited by Putz M. V., NOVA SCIENCE PUBLISHERS, New York, 277-323, 2011;

https://www.novapublishers.com/catalog/product_info.php?cPath=23_29&products_id=12687

[8] G.P. Shpenkov, A Comparison of Two Models in Physics: DM (new) and SM (used currently) (2006); http://shpenkov.janmax.com/AdvantagesDM.pdf

 

 

         Президент Русского Физического Общества – Владимир Родионов (Москва, Россия),

      Учёный секретарь Русского Физического Общества – профессор Юрий Воронов (Санкт-Петербург, Россия),

      Ведущий научный эксперт, действительный член Русского Физического Общества, автор Динамической модели Вселенной – профессор Георгий Шпеньков (Бельско-Бяла, Польская Республика),

     Лауреат Премии Русского Физического Общества, действительный член Русского Физического Общества, автор Стоковой модели тяготения Владимир Лебедев (Новосибирск, Россия),

     Научный эксперт Русского Физического Общества, действительный член Академии Медико-Технических Проблем, автор Автоторсионной теории строения материи – профессор Игорь Дмитриев (Самара, Россия)

 

Москва, 14 октября 2013 года

 

 

 

 

ПОСЛЕДНИЕ НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ

В.А. Лекомцев

 

Бог – это объективная реальность,

данная нам в наказание за наши прегрешения.

 

Труднее всего бороться с заблуждениями,

которые имеют хоть какую-то научную основу.

 

 

Прошло два года после того, как в средствах массовой информации была развёрнута кампания об открытии несуществующей частицы – бозона Хиггса.

 

БОЗОН ХИГГСА – НЕДОСТИЖИМЫЙ  ПРЕДЕЛ  ФИЗИКИ  ЭЛЕМЕНТАРНЫХ  ЧАСТИЦ

 

Ещё два года назад было ясно, что рано или поздно мистер Хиггс станет Нобелевским лауреатом.  Надо отдать должное Нобелевскому комитету. Они 2 года откладывали присуждение Нобелевской премии за это псевдооткрытие, но в этом году, наконец, сдались. Причем средства массовой информации настойчиво внушали всем, что если и в этом году Нобелевский комитет не оценит вклад ученых в открытии «частицы Бога», то это будет настоящий скандал. Но без скандала не обошлось. Из пяти живых потенциальных соавторов этих работ в число лауреатов включили лишь двух европейцев – Энглера и Хиггса. Троих американцев обидели, по-видимому, за то, что на американских ускорителях такая частица до сих пор не обнаружена. В этом есть и доля справедливости. Европейские премии должны получать европейцы. Американские премии – американцы. Русские премии – русские. Независимо от реального вклада в науку прочих претендентов. Интересно  проанализировать, кто конкурировал в этом году с нынешними лауреатами. Некоторые из них известны. Это астрофизики – открывшие существование экзопланет у ближайших звезд.  Японцы – открывшие новый класс дешевых сверхпроводников на основе сплавов железа, а также освоившие новые материалы с помощью которых значительно увеличился энергозапас литиевых источников питания сотовых телефонов и переносных компьютеров. Наши ученые из Дубны в лице их руководителя пытались получить премию за получение ядер сверхтяжелых элементов. Но самыми интересными на мой взгляд  были работы проделанные группами Пендри –Веселаго по созданию метакристаллов с отрицательным коэффициентом преломления.  Ученые утверждают, что использование таких материалов позволяет создать «плащ невидимку». Возможно, были и другие интересные работы. Полный список претендентов будет опубликован лишь через 50 лет.  Судя по результатам решения Нобелевского комитета основной критерий выборов лауреатов – это их возраст. Следует отметить, что за прошедшие два года проведения экспериментов на БАКе (LHC)у экспериментаторов до сих пор нет полной уверенности в существовании этой частицы. Кроме того, выясняется, что из трех американских ускорителей, способных провести подобные эксперименты, ни один не подтвердил достоверность результатов полученных на европейском ускорителе. Формально существование такой частицы экспериментально не подтверждено. А премия присуждена за теоретические работы, предсказывающие существование такой частицы, которые были проведены 50 лет назад. Нобелевский комитет своим решением ехидно констатировал, что особого прогресса за последние 50 лет в теоретическом осмыслении элементарных частиц нет.  И все же в любом отрицательном явлении есть и положительное начало. 10 тыс. сотрудников Большого адронного коллайдера  (БАКа) должны быть уверены, что занимаются полезным делом, а отрицательный результат в науке – это тоже результат. 

Между тем соседняя развитая цивилизация в течение последних 10 лет настойчиво рекомендует нашей цивилизации обратить внимание на частицы, которые действительно можно считать элементарными. Подобные частицы могут быть использованы для формирования информационных структур, темной материи, и служить действительно основой создания «мирового разума» или того, что мы называем Богом.

 

О ПИКТОГРАММАХ СВЯЗАННЫХ СО СТРУКТУРОЙ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ

 

О ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЕ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ

 

А сравнение этих частиц с бозоном Хиггса позволяет осознать уровень дефективности нашего понимания устройства мироздания с реальной картиной мира. В отмеченных премией работах утверждается, что существование этой частицы объясняет появление массы у прочих частиц. У меня к лауреатам есть только один вопрос. Каким боком бозон Хиггса объясняет существование массы у электрона, позитрона, протона и нейтрона.  В целом это решение Нобелевского Комитета подтверждает выводы инопланетной цивилизации, что средний интеллектуальный уровень IQ жителей Земли не превышает 65.

 

ОБ ИСТОРИИ РАДИОСВЯЗИ С ВНЕЗЕМНЫМИ ЦИВИЛИЗАЦИЯМИ

 

И возможно на целесообразность нашего дальнейшего существования как разумной цивилизации это последнее решение Нобелевского комитета может как-то повлиять. 

Нобелевский комитет объявил новых лауреатов премии 2013 года, но пока еще их не вручил. Церемония вручения назначена на 10 декабря. И в связи с этим возникает вопрос, а успеют ли лауреаты получить эту премию. Судя по последним сообщениям соседней более развитой цивилизации, в ближайшие месяцы нас ожидает  экстраординарное астрономическое событие – регистрация прихода излучения от взрыва Сверхновой Звезды в нашей Галактике, и не одной.

О РАСШИФРОВКЕ НЕКОТОРЫХ ПИКТОГРАММ 2012 ГОДА

 

РАСШИФРОВКА НЕКОТОРЫХ ПИКТОГРАММ ИЮНЯ И ИЮЛЯ 2013 ГОДА

 

Судя по их сообщениям, это событие уже произошло. Просто до нас еще не дошла информация об этом событии. Ожидаемое время прихода – конец ноября этого года.   

Возможные последствия этого события приведены в моих публикациях, размещенных в Интернете:

Физические модели апокалипсиса

Три дня темноты.

 

 Если это событие произойдет, то наши лауреаты станут последними Лауреатами Нобелевской премии – и в прямом, и переносном смысле. И это очень символично. Значит, сама природа возражает против модели «частицы Бога», придуманной одними из представителей нашей цивилизации. А самым лучшим использованием уникального ускорителя - Большого адронного колайдера (БАКа)  в ближайшее время – это размещение сотрудников и их семей в тоннеле ускорителя на все время этих предполагаемых событий. 

Да поможет им и нам эта частица Бога и Большой Адронный коллайдер!

Аминь.

 

Лекомцев Василий Алексеевич

 

 

Защищаем Российское Правительство от Академической некомпетентности

 

Канарёв Ф.М.

Комментарий был размещён по адресу

http://polit.ru/article/2013/10/19/fobia/

и через некоторое время академики испугались и удалили этот комментарий.

Его копия - по адресу

http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-43-09/998-2013-10-22-20-03-36

 

 

Филипп-Михайлович Канарёв

Уважаемые Академики! Ваш гневный комментарий в адрес Правительства - историческое доказательство для наших потомков Вашей абсолютной некомпетентности в сути глобальности научных проблем для всех академий мира. Они копились столетиями и базировались на Планковском законе деградации научного интеллекта, который он сформулировал, примерно, так: "Обычно новые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и те признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти постепенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу". Реализацией этого закона Природы в реальной жизни является формирование интеллектуальной болезни - стереотипа научного мышления. В результате всё мировое сообщество оказалось в состоянии, когда более 70% физических знаний, не только устарели, но и глубоко ошибочны. Более 50% химических знаний также глубоко ошибочны. Эта ошибочность загоняется в головы нашей молодёжи - школьников и студентов. История уже записала заслугу нашему правительству понявшему, эту глобальную научную проблему. Остановить дебилизацию молодёжи - это главная цель реорганизации РАН.
История уже записала терпеливое отношение Правительства к академикам РАН, которые, по большому счёту считаются интеллектуальными преступниками. Даже, если немедленно все академики точных наук РАН будут уволены, то государство сможет сэкономить миллиарды за счёт того, что быстрее включит процесс дедебилизации действующего поколения учёных и специалистов и за счёт остановки процесса дебилизации молодёжи.
Дожились до того, что в стране нет ни одного научного эксперта. Где их взять в условиях, когда у всех академиков точных наук головы забиты глубоко ошибочными физическими и химическими знаниями?
Прослушайте видео доклад о новых научных достижениях, которые Вам ещё и не снились
http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-39-..
Уверен, Вам стыдно будет за полный развал Отечественной науки.
История науки уже записала Вас, в число злейших врагов научных истин и яростных защитников клановых научных интересов. Никогда и никаким способом Вы уже не отмоете этот исторический научный позор.
Прошу извинить за резкость, но она вынужденная. Это следствие Вашей абсолютной некомпетентности в  вопросах о состоянии фундаментальной науки. Россия первой начала реорганизацию научной деятельности своих учёных. Другие страны неминуемо последуют за ней. Но им уже никогда не догнать Россию. Фундаментальные научные достижения России опережают аналогичные достижения всех стран мира минимум на 50 лет. Чтобы сохранить и даже увеличить этот разрыв, надо немедленно издать новые учебники по физике и химии для школ и вузов. Эти учебники заложат в головы молодёжи такие знания по главным фундаментальным наукам физике и химии, которые позволят их носителям опережать своих зарубежных коллег десятилетия. Залог этому успеху новая российская теория микромира, которая разрабатывалась более 40 лет при полном противодействии научных преступных кланов РАН. Главный критерий при создании этой теории – честное служение научной истине, а не - академическим клановым научным интересам.
Академики РАН! Научная истина непобедима. Прекратите свои протесты и подумайте, как дедибилизировать себя на старости лет. Прошу правильно понять меня. Критику я адресую академикам точных наук. Чтобы облегчить их дебильную участь, я написал им учебное пособие  http://www.micro-world.su/index.php/2013-09-12-04-46-..

Желаю успеха в интеллектуальном выздоровлении.

Всего доброго. К.Ф.М.  23.10.2013.

 

 



Dr. Ruggero Maria Santilli

CV: http://www.world-lecture-series.org/santilli-cv

«Я полностью согласен и поддерживаю ваше обращение в Нобелевский Фонд из-за чрезмерной политической мотивации присуждения Нобелевской премии по физике в 2013 году; без протестов, таких как ваш и наши, это может создать научный обскурантизм (мракобесие) длящийся столетиями.

Механизма Хиггса центрально зависим от «строгой» пригодности специальной теории относительности для пространства адронов. Однако, в соответствии с моим пятидесятилетним опытом исследований в области динамических проблем, таких как происхождение массы, специальная теория относительности не может быть точно годной (имеющей силу) в объяснении происхождения массы для бесчисленных математических, теоретических и экспериментальных доказательств в классической физике и физики элементарных частиц.

Следовательно, Бозон Хиггса является ошибочным в своей наиболее фундаментальной опоре, специальной теории относительности. Наиболее сильным является необратимость актов рассеяния частиц высоких энергий в ЦЕРНе, что, при количественном представлении, запрещает существование бозона Хиггса, поскольку теории Эйнштейна и квантовой механики являются строго и исключительно правомерны для обратимых событий.

Кроме того, ЦЕРН впервые объявил о неудаче с обнаружением бозона Хиггса, затем объявил очевидно политическое обнаружение "Хиггса-подобной" частицы, и далее организованное научное преступление на Эйнштейна превратило это жульничество в Нобелевскую премию.

Это подтверждает подчинение Нобелевского Комитета врагам человечества в полном забвении серьезного рецензионного процесса. В любом случае, предоставление приза с большими последствиями на основе очень ограниченного числа обнаружений из чрезвычайно большого количества событий является научным мошенничеством.

Мы осудили научную коррупцию в ЦЕРНе, вызванную исключительно политическими соображениями без какого-либо рассмотрения научной истины, их нацистского типа управление (контроль) наукой с систематическим подавлением демократии в науке и злоупотребление доверием для того чтобы дисквалифицировать доказательства от инакомысляших (несогласных,  придерживающихся инных взглядов),...»

Р.М. Сантилли

(Из письма одному из членов Русского Физического Общеста, подписавших Протест)

17.10.2013

 

Оригинальный текст на Английском языке:

 “I agree completely and support your complaint at the Nobel Foundation because of the excessively political motivation of the 2013 Nobel Prize in Physics that, without protests such as your and ours, it may set a scientific obscurantism lasting for centuries.  The Higgs mechanism is centrally dependent in the "exact" validity of special relativity in the interior of hadrons. However, according to my fifty years of studies in interior dynamical problems, such as the origins of mass, special relativity cannot be exactly valid in the origin of mass for countless mathematical, theoretical and experimental evidence in classical and particle physics. Hence, the Higgs Boson is flawed in its most fundamental pillar, special relativity. Most forceful is the irreversibility of the high energy scattering events at CERN that, when quantitatively represented, prohibits the existence of the Higgs boson since Einstein theories and quantum mechanics are strictly and solely valid for reversible events.

Additionally, CERN first announced the failure to detect the Higgs boson, then announced the manifestly political detection of a "Higgs like" particle, and then the organized scientific crime on Einstein turned this scam into a Nobel Prize. This confirms the subservience of the Nobel Committee to enemies of mankind in complete oblivion of serious review processes. In any case, granting a prize with large implications based on a very limited number of detections over an extremely large number of events is scientific scam.

We have denounced the scientific corruption at CERN caused by totally political release of statements without any consideration to scientific truth, their Nazi-type control of science with the systematic suppression of scientific democracy and their abuse of credibility to disqualify dissident evidence,...”

R.M. Santilli

(A main content of the letter to one of the members of the Russian Physical Society, signed the Protest)

17.10.2013

Dr. Ruggero Maria Santilli

CV: http://www.world-lecture-series.org/santilli-cv

President and Editor in Chief

INSTITUTE FOR BASIC RESEARCH

Algebras, Groups and Geometries

Hadronic Journal

35246 US 19 North, # 215

Palm Harbor, FL 34684, U.S.A.

Tel. +1-727-934 9593

Cell. 727-688 3992

E-address: basicresearch@i-b-r.org


« назад

Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 89, Выпуск № 1 (2017г.)
ЖРФМ, 2016, № 1-12 (ЖРФХО, Т. 88, вып. № 4)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 3 (2016г.)
Шпеньков Г.П. Динамическая модель элементарных частиц. Видео лекция
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 2 (2016г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 1 (2016г.)
Журнал
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 3 (2015г.)
Журнал Русской Физической Мысли, 2015, № 1-12
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 2 (2015г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества ЖРФХО, Том 87, Выпуск № 1 (2015г.)
Энциклопедия Русской Мысли. Том 24
Энциклопедия Русской Мысли. Том 23
Энциклопедия Русской Мысли. Том 22
Энциклопедия Русской Мысли. Том 21
Армянская секция Русского Физического Общества
Энциклопедия Русской мысли. Том 20
Энциклопедия Русской мысли. Том 19
Энциклопедия русской Мысли. Том 18
Энциклопедия русской Мысли. Том 16
Энциклопедия русской Мысли. Том 15
Энциклопедия Русской Мысли. Том 14
Энциклопедия Русской Мысли. Том XIII
Украинская секция Русского Физического Общества
Санкт-Петербургская секция Русского Физического Общества
Иркутская секция Русского Физического Общества
Новосибирская секция Русского Физического Общества
Катрен 12. ГМО - ГЕНОФАШИЗМ
Водородное топливо Юрия Краснова
Алиев А.С. Российская астрономия. Часть 2. - 2011г.
Жигалов В.А. Уничтожение торсинных исследований в России
ЭРМ 12: Колесников И.В. Природа глобальных катаклизмов. - 2010 г.
Алиев А.С. Российская астрономия. - 2010 г.
Открытое Заявление Президента Русского Физического Общества Родионова В.Г. Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
ЭРМ 11: Оше А.И. Поиск единства законов природы (Инварианты в природе и их природа). - 2010 г.
ЭРМ 10: Петракович Г.Н. Биополе без тайн. Сборник научных работ. - 2009 г.
ЭРМ 1: Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. - 1993 г.
ЭРМ 6: Хачатуров Е.Н. Элиминация значительной части ДНК... - 1995 г.
ЭРМ 3: Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. - 1994 г.
ЭРМ 4: Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. - 1994 г.
Два открытия
Официальный доклад Аполлон-11. Лунные карты составлены безграмотно
Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
НЛО: соседи по Солнцу.16.05.2011
Бутусов. Раджа Солнце. Глория. 9.01.2012
Катрен 18. Технология спаивания
Фильм С. Веретенникова
Энциклопедия русской Мысли. Том 17

Ссылки:

rodionov@rusphysics.ru - ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА "ЖУРНАЛ РУССКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МЫСЛИ"
Главный редактор Родионов В.Г.
Денежные пожертвования направлять в Сбербанк РФ на карточку № 63900240 9014875013.


Rambler's Top100