“Salus populi suprema lex est”
Международная общественная организация

1872 - 2017

Russian Physical Society, International

Международная общественная организация Русское Физическое Общество (сокращённо – РусФО, RusPhS) - добровольное объединение учёных, инженерно-технической интеллигенции, изобретателей, предпринимателей для совместной интеллектуальной и научно-практической деятельности в области естествознания, - науки о природе.
Научная цель: построение единой физической картины мира и поиск основной целевой функции человечества.

Родионов В.Г. О "классической" фальсификации классической электродинамики.



О "КЛАССИЧЕСКОЙ" ФАЛЬСИФИКАЦИИ КЛАССИЧЕСКОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ

Родионов В.Г.

«Практика - замечательной мысли наставница»
Леонардо да Винчи
   

Цель настоящей работы: показать, что господствующая ныне трактовка явлений электромагнитной индукции [1], неправомерно вытеснившая логически безупречную и экспериментально подтверждаемую до сих пор первоначальную теорию Фарадея-Максвелла-Томсона, - является внутренне противоречивой, ложно обоснованной, некорректно сформулированной и противоречащей опытным данным. И потому она не может считаться научной теорией, если только в это слово не вкладывать оккультного смысла.

Критический разбор современной теории явлений электромагнитной индукции мы даём на базе наиболее подробно разработанного варианта («фундаментального труда» в этой области), - монографии академика Игоря Евгеньевича Тамма «Основы теории электричества» [2].

Этот трактат вот уже 80 лет рекламируется академическими кругами как своеобразное «евангелие» в области не только электродинамики, но и теоретической физики, поскольку был призван в своё время подтвердить и затвердить (на основе необъективного рассмотрения фундаментальных физических явлений и классических экспериментов 19 века) якобы отсутствие в природе эфира - как материальной субстанции всех природных явлений.

1. Известно со времён Фарадея, что явления электромагнитной индукции, составляющие фундамент всей электродинамики, включают в себя три классических вида индукции [3]. А именно: (1) индукция при изменении первичного тока, (2) индукция при перемещении первичной цепи (или контура с постоянным током, или магнита) и (3) индукция при движении вторичной цепи относительно первичного контура с постоянным током, или относительно магнита (см. рис. 1).


 



Рис. 1. Три классических вида явления электромагнитной индукции, открытых, описанных и объяснённых М. Фарадеем.

2. Современная теория описывает явление электромагнитной индукции на примере индукции второго и третьего видов, то есть - относительных перемещений первичной и вторичной цепи, а затем ФОРМАЛЬНО ОБОБЩАЕТ полученные результаты и на первый вид индукции, связанный с изменением силы тока в первичной, возмущающей, цепи. Именно по такой же необоснованно урезанной схеме строит И.Е. Тамм формулировку явлений электромагнитной индукции в своём трактате [2].

3. В пятой главе («Квазистационарное электромагнитное поле»), в параграфе §76 («Индукция токов в движущихся проводниках»), рассматривается замкнутый металлический проводник  L, к которому не приложено сторонних электродвижущих сил и который движется во внешнем магнитном поле Н с некоторой скоростью v. На примере отрезка провода L показывается, что на электроны проводника L будет действовать лоренцова сила:

F = е/с·[v·Н].                                                                 /76.2/

 

4. «... в отрезке проводника L (рис. 68) лоренцова сила, приложенная к отрицательным электронам (е < 0), будет гнать их по проводнику влево. Следовательно, в проводнике возникнет электрический ток....
 




Рис. 68

Подсчитаем силу индукционного тока. С этой целью заметим, что сила (76.2), испытываемая в магнитном поле Н электроном, движущимся вместе с проводником со скоростью v, равна силе, испытываемой электроном в электрическом поле напряжённости Е', если:

Е' = 1/c·[v·H]                                                       /76.3/»
 

- Конец цитаты.

5. Здесь необходимо остановиться на двух моментах. Во-первых,- каким образом в результате действия лоренцовых сил на электроны проводника - в последнем может возникнуть стационарный электрический ток, и, во-вторых, - какова природа введённого в рассмотрение  «электрического поля напряжённости      Е' = 1/c·[v·H]».

Для прояснения первого вопроса рассмотрим не просто «отрезок провода L (рис. 68)», а более общий случай - произвольно кривой отрезок провода L (рис. А).



 

Рис. А

Из этого рисунка видно, что в отрезке проводника, движущегося в магнитном поле Н, лоренцова сила гонит каждый свободный электрон проводника строго в одном и том же направлении, стремясь лишь поляризовать проводник, как в случае электрической индукции. Но возникновению внутри проводника нескомпенсированного поля препятствует непрерывное перераспределение поверхностных избыточных зарядов проводника таким образом, чтобы все токовые линии были параллельны геометрической линии контура проводника и были бы замкнутыми. Значит, одними «силами Лоренца» (непонятно какой природы) стационарного электрического тока в проводнике произвольной конфигурации, без учёта его геометрии (граничные условия!),- не получишь ни за что: всё дело в тороидальной поверхности контура. Именно тороидальная поверхность контура проводника, обязательно находящегося в непроводящей среде, является своего рода «направляющей системой», если угодно - трубой, которая превращает поляризующее поле сторонних сил Лоренца в трубчатое поле этих же самых сторонних сил. Последнее, в свою очередь, создаёт и поддерживает трубчатое электрическое поле и сам электрический ток, который циркулирует в этой «направляющей системе», - материальном контуре проводника, - как вода циркулирует в трубах центрального отопления.

Для прояснения второго вопроса сошлёмся на книгу «Электродинамика» Я.И. Френкеля [4]: «... для частицы с зарядом е, движущейся в магнитном поле со скоростью v ,мы получаем, по /6б/, следующую «магнитную» или «электромагнитную» силу:        f = е·v/с×Н /I4a/. Заметим, что эту силу можно трактовать как электрическую силу, которая обусловлена фиктивным электрическим полем с напряжённостью Е = v/с×Н /14б/». - Конец цитаты.

Итак, введённое И.Е. Таммом в рассмотрение так называемое «электрическое поле напряжённости Е' = l/с·[v·H] /76.3/» раньше не стеснялись называть фиктивным. Примечательно, что с таким же успехом, если не с большим, можно было бы говорить о фиктивном гравитационном поле напряжённостью g = k·1/c·[v·H], где k = е/mо = 1,759·1011 к/кг есть всем известный «удельный заряд электрона». Другими словами, лоренцова сила F = е/с·[v·Н] может быть интерпретирована - как фиктивная - любым видом полей, однако от этого вопрос о её физической сущности отнюдь не проясняется, а только загоняется в область мнимого, нереального, мистического. И то, что в реальном контуре циркулирует реальный электрический ток, указывает лишь на то, что сами-то сторонние силы также реальны, как и те заряды, которые гоняются этими силами по контуру.

Итак, вопрос о физической сущности сил Лоренца остаётся пока открытым, хотя уже ясно, что они совершенно точно не электрической природы, а стало быть - сторонние силы.

6. Продолжаем цитировать. «Из второго закона Кирхгофа следует, что под воздействием поля Е', а стало быть и под воздействием эквивалентного Е' поля Н, в замкнутом контуре должен возникнуть ток, сила которого определится из уравнения /38.6/:
J·R =  °∫L E' ds = εинд ,                                                     76.4/

где R - сопротивление контура L , а εинд  -  циркуляция вектора Е' по контуру L . Эта последняя величина носит название электродвижущей силы индукции; согласно /76.3/, она равна:

εинд  = 1/c·°∫[v·H]·ds = - 1/c·°∫v·[ds·H].                                       /*/»

- Конец цитаты.

6а. Здесь заметим, что второй закон Кирхгофа не оперирует фиктивно-электрическими полями, а различает поля электрической силы и поля сторонней силы. Причём, первые (электрические) являются функцией, следствием существования вторых (сторонних), которые являются единственной реальной причиной появления в проводниках и самого электрического тока.

7. 3амечая, что в выражении /*/   v = dR/dt, где dR  - перемещение рассматриваемого элемента ds контура L за время dt, приходят к выражению:

εинд  = - (1/c) °∫(dR/dt)·[ds·H].                                                   /76.5/
 

И далее - цитата. «С другой стороны, из сравнения уравнения /50.3/ δА = J/c·δΦ  с выражением для δА, приведённом на стр. 226              δА = J/c °∫q·[ds·H], следует, что:

°∫δR·[ds·H] = δΦ = δ ∫Hn·dS,                                                 /**/

где δR - виртуальное перемещение элемента  ds  контура тока (ранее обозначавшегося через q), а δΦ -   обусловленное этим переме-щением изменение магнитного потока  Φ  сквозь этот контур.
Заменяя в последнем уравнении δR на dR и сравнивая его с уравнением /76.5/, получим:

εинд = - 1/c·(dФ/dt) = - 1/c·d/dt ∫Hn·dS                                     /76.6/»

- Конец цитаты.

8. Чтобы разобраться в этих сопоставлениях и сравнениях, последуем за мыслью автора и рассмотрим основные выкладки, на которые он ссылается. Речь идёт об уравнении /50.3/ и о «выражении для δА на стр. 226».

Данный материал располагается в параграфе §50 («Пондеромоторные силы, испытываемые в магнитном поле замкнутым током»). В этом параграфе определяется работа δА, совершаемая пондеромоторными силами магнитного поля Н при произвольном перемещении q, контура тока J и приводится рисунок (рис. 50): 



 

Рис. 50

Выражение для δА (стр. 226):
δА  = °∫F·q = J/c °∫q·[ds·H] = J/c·°∫H·[q·ds].                                     /***/
 

И, так как q·ds = δS«... где δS  есть элемент площади, описанный элементом контура ds при его перемещении q», то выражение для δА приобретает следующий вид:

δА = J/c·∫Δ H·δS = J/c·∫Hn·dS,

« ... где интегрирование должно быть распространено по всем элементам δS поверхности Δ, описанной контуром тока L при перемещении его точек на расстояние  q  в положение L'».

Цитируем дальше.

«Обозначим через  Ф  поток магнитного вектора, или, выражаясь короче, магнитный поток через контур тока L (т.е. через произвольную поверхность S , опирающуюся на этот контур):

Ф = ∫s Hn·dS,                                                             /50.1/

где  n  есть положительная нормаль к S ...

Величина этого потока зависит лишь от расположения контура L , но не от формы поверхности S, ибо, согласно уравнениям /46.2/ и /27 */,

Ф = ∫sHn·dS = ∫rotnA·dS = º∫L As·dS.                                         /50.2/

Таким образом, магнитный поток Ф через контур L равен циркуляции вектор-потенциала А по этому контуру.

Пользуясь обозначением /50.1/, можем написать:  ∫ΔHn·dS = δФ,  ибо изменение магнитного потока через контур тока равно, очевидно, магнитному потоку через поверхность Δ, описанную контуром при его перемещении. Стало быть,

δА = (J/c)·δΦ.                                                          /50.3/

Таким образом, мы приходим к следующему весьма простому результату: работа пондеромоторных сил магнитного поля при произвольном перемещении тока равна умноженному на J/с изменению магнитного потокa через контур этого тока».

- Конец цитаты.

9. Дальше, в §76, приводится уравнение /76.6/, «... выражающее собой известный закон индукции токов в движущихся проводниках», который читается так: «... возникающая в проводнике эдс индукции равна (делённой на «с») скорости изменения потока магнитного вектора через контур этого проводника».
В §77 («Закон электромагнитной индукции») даётся
«... окончательный вид закона индукции токов, применимый в произвольной среде:

εинд  = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS = - (1/c)·dΨ/dt                                          /77.1/

Закон гласит: возбуждаемая в произвольном замкнутом контуре эдс индукции численно равна делённой на «с» скорости изменения потока магнитной индукции Ψ через этот контур ... Опытные исследования вполне подтверждают справедливость формулы /77.1/».

- Конец цитаты.

10. Здесь необходимо отметить, что приведённый в §50 метод вычисления магнитного потока через вектор-потенциал, формула /50.2/, предложенный в своё время Максвеллом, действительно оказался очень удобным при решении многих конкретных задач на электромагнитную индукцию.

Далее, закон электромагнитной индукции, данный в §77, также является максвелловской формулировкой, являющейся наиболее общим выражением всех видов электромагнитной индукции, действительно подтверждаемый опытными исследованиями и против чего у нас нет никаких возражений.

11. А теперь рассмотрим головокружительную шулерскую метаморфозу этого закона.
В §85 («Вихри электрического поля») читаем:

«1. В §76 мы вывели законы индукции токов в движущихся проводниках, основываясь на том, что согласно §45 на электрические заряды действует лоренцова сила /45.4/:

F = е {Е + I/с· [v·H]}  ...

Затем, основываясь на принципе относительности движения, мы показали, что индукция токов должна иметь место и в неподвижных проводниках при изменениях магнитного поля, причём:

εинд  = - (1/c)·dΨ/dt = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS,

где интегрирование может быть распространено по любой поверхности, опирающейся на контур проводника. Для случая неподвижных проводников поверхность эта может быть выбрана неподвижной, причём в этом случае дифференцирование по времени может быть выполнено под знаком интеграла:

εинд  = - (1/c) ∫( ∂Bn/∂t)·dS.                                                /85.1/

Знак полной производной по времени заменён нами знаком частной производной (круглое «д») для того, чтобы отметить, что  ∂Bn/∂t  есть скорость изменения во времени величины Вn в фиксированной точке пространства. Итак, мы приходим к заключению, что изменение магнитного поля должно вызывать в неподвижных проводниках появление сил, действующих на электрические заряды, причём циркуляция этих сил по контуру проводника, обозначаемая нами через εинд ,определяется формулой /85.1/».

- Конец цитаты.

12. Подчеркнём, во-первых, что здесь автор умышленно уходит от разговора о природе «сил, действующих на электрические заряды», хотя хорошо известно, что силы эти могут быть либо электрической природы (кулоновские), либо не-электрической природы, то есть сторонние.

Во-вторых, переход с полных дифференциалов на частные, то есть превращение формулы /77.1/ в формулу /85.1/ физически не корректно, ибо такой переход есть переход условный, справедливый только для фиксированных в пространстве точек. При таком переходе на частные производные неизбежно происходит сужение функции нескольких переменных Ψ(х, y, z, t) до функции одной переменной Ψ(t). Поэтому формулу /85.1/ нельзя трактовать в таком плане, что «... изменение магнитного поля должно вызывать в неподвижных проводниках появление сил». Здесь уместна лишь такая физическая трактовка: согласно /85.1/, в частных производных, возникновение некоторых электродвижущих сил в контуре может быть объяснено воздействием на неподвижный контур некоторого условно-переменного магнитного поля. О реальном переменном магнитном поле можно говорить лишь тогда, когда определена полная, так называемая «субстанциональная» производная магнитной индукции, то есть dB/dt ≠ 0.

13. Цитируем §85 дальше.

«2. В §2 напряжённость электрического поля Е была определена нами как сила, действующая на единичный положительный пробный заряд. Однакo в §45 («Лоренцова сила») мы убедились, что в отсутствии электрического поля движущийся заряд может испытывать силу  f = (е/с)·[v·H].

Это обстоятельство ведёт к необходимости уточнить [не уточнить, а сознательно исказить! - В.Р] определение напряжённости электрического поля Е в том смысле, что Е равно силе, действующей на неподвижный единичный положительный заряд. Действительно, из уравнения /45.4/ [ F = е·(Е + (l/с) [v·H])] следует, что при v = 0 имеем: Е = (1/e)·F. Исходя из этого определения электрического поля, мы, на основании относящейся к неподвижным проводникам формулы /85.1/  εинд  = - (1/c)∫(B/∂t)·dS, должны [не имеете права! - В.Р.] заключить, что при изменениях магнитного поля в этих проводниках возбуждается поле электрическое, циркуляция напряжённости которого по контуру проводника L равна:

°∫LЕs·dS = εинд = - (1/c)·∫(∂Bn/∂t)·dS = - (1/c)·∂Ψ/∂t.                            /85.2/

3. Так как coгласно уравнению /7.3/ [°∫Esds= 0  ... «... поле произвольного вектора Е, вне зависимости от его физического смысла (сила, скорость и т.д.), является полем потенциальным в том и только в том случае, если при любом выборе замкнутого пути интегрирования °∫LEs·dS,- циркуляция электрического вектора поля стационарных зарядов равна нулю, то формула /85.2/ остаётся справедливой и в том случае, если мы условимся во всём дальнейшем понимать под E общую напряжённость электрического поля вне зависимости от того, возбуждается ли это поле (полностью или частично) стационарными электрическими зарядами (кулоново поле) или же изменениями поля магнитного».

- Конец цитаты.

14. То «обстоятельство» что «... в отсутствие электрического поля движущийся заряд может испытывать силу F = (е/с) [v·H]» способно завести только в тупик, где уже нет необходимости что-либо уточнять. Ибо надёжно установлено, что в отсутствие электрического поля движущийся заряд может испытывать любую стороннюю силу, прикладываемую к этому заряду, а не только силу Лоренца F = (е/с)·[v·Н].

Например, гравитационное поле, аналогично электрическому полю успешно толкает те же самые электрические заряды, но из-за этого никому и в голову не приходит называть это - взаимодействующее с электрическим зарядом - гравитационное поле - электрическим полем. То же самое и с любой другой пондеромоторной силой, способной передвигать электрические заряды с одного места на другое за счёт механического трения, разности температур, давлений, концентраций и прочего. Например, можно толкать электрон (благо он материален!) просто рукой. Но кто осмелился бы на этом основании называть силу руки - электрической силой, а «поле рук», толкающих электрические заряды, - электрическим полем?

Стало быть, никакого обстоятельства, ведущего «... к необходимости уточнить определение напряжённости электрического поля» не существует и в помине. Лукавство всё это! Истинную электрическую силу ни с какой другой (сторонней!) при всём добросовестном желании не спутать! Иначе можно сгоряча «попутать» Кулона с Ньютоном.

Повторяем ещё и ещё раз: таинственные силы Лоренца - по своей природе являются сторонними силами, то есть силами не электрическими.

Далее, из формулы /85.1/ вовсе не следует того, что: «... при изменениях магнитного поля в этих проводниках возбуждается поле электрическое ...». Электрического поля в этой формуле /85.1/ нет и впомине!

И следует из этой формулы прямо противоположное. А именно: при локальных изменениях (∂B/∂t ≠ 0) магнитного поля в этих проводниках, согласно формулы /85.1/, возбуждается некоторое вектор-потенциальное поле сторонних сил, которое ничего общего с полем электрическим не имеет, так как циркуляция последнего по контуру неизменно обращается в ноль, а вот циркуляция первого - как раз только и может составить величину ЭДС индукции εинд . Что касается формулы /85.2/, то она может «остаться справедливой» только в одном случае, если «условиться» во всём дальнейшем понимать под напряжённостью поля сторонних сил, То есть не-электрического поля,- напряжённость электрического поля. Следует подчеркнуть, что подобного рода «условность» лишь мистифицирует, маскирует вопрос о физической природе лоренцовой силы, загоняя проблему изучения этой сторонней силы в область потустороннюю, в царство оккультизма. Такой безграничный релятивизм в названиях не объясняет, а лишь затемняет предмет исследования. И никакими математическими выкрутасами и заклинаниями не превратить (даже Игорю Евгеньевичу Тамму!) фиктивно-электрическую величину (по определению), - в реально-электрическую.

Примечательный случай второго вида индукции: движущийся магнит возбуждает в неподвижном контуре проводника стационарный электрический ток индукции, возникновение которого при всём желании не объяснишь формулой /85.2/ с циркуляцией напряжённости электрического поля Е по контуру. В самом деле: электрический ток стационарный - это факт, а такому току может соответствовать только стационарное потенциальное электрическое поле - это тоже факт, а циркуляция напряжённости такого поля по любому замкнутому контуру не может не быть равной нулю - третий факт. Стало быть, эдс индукции, согласно /85.2/ должна равняться нулю. Но ведь электрический ток всё-таки циркулирует по этому проводнику! Выходит, что в этом контуре проводника циркулирует и какая-то реальная сила. Неужели и теперь не ясно, что эта сила не может быть электрической? А это значит, что она очень сильно напоминает ту самую, пока мало изученную стороннюю силу Лоренца, которая с успехом гоняет электроны проводника по кругу в третьем виде индукции и которую в старые добрые времена академик Яков Ильич Френкель не стеснялся называть «фиктивно-электрической» силой, То есть сторонней силой.

И здесь мы подходим к ключевому моменту, характеризующему отношение современной теории электромагнитной индукции к фарадей-максвелловской трактовке явлений. Признать, что в неподвижном проводнике (второй вид индукции) также как и в движущемся (третий вид индукции) действуют одни и те же силы Лоренца,- значит признать неоднородность магнитного поля, наличие у этой формы существования материи определённой структуры, признать реальность магнитных силовых линий, числом и концентрацией определяющих величину магнитной индукции В, признать их ведущую роль во взаимодействии магнитного поля с электронами проводника при их взаимном пересечении, из-за чего и рождаются силы Лоренца. Но это отвергается современной электродинамикой также решительно, как и безосновательно.

А раз так, то остаётся только один выход: фальсифицировать до абсурда механизм появления постоянного тока (!) во втором виде индукции циркуляцией стационарного (!) и потенциального (!) электрического поля не только по контуру реального проводника (формула 85.2), но и по любому воображаемому контуру в вакууме, вокруг этого проводника или вовсе,- без него.

Вот какова цена подмены фарадей-максвелловской концепции природы магнитного поля современной «концепцией», а точнее - псевдо-научной догмой, игнорирующей структурность магнитного поля во что бы то ни стало, дaжe вопреки простейшим опытным данным, воспроизводимых в любом школьном физическом кабинете!

15. Цитируем §85 дальше.

«При выводе уравнения /85.2/ предполагалось, что контур интегрирования совпадает с контуром линейного проводника. Естественно, однако, предположить, что если изменения магнитного поля возбуждают электрическое поле в проводниках, то они возбуждают его также и вне проводников. Иными словами, естественно предположить, что уравнение/85.2/ приложимо к любому замкнутому неподвижному контуру интегрирования вне зависимости от того, проходит ли этот контур по проводникам, по диэлектрикам или по вакууму, и что отличие проводящего контура от непроводящего оказывается лишь в том, что в проводниках возбуждение поля ведёт к появлению тока» ...

 «Итак, мы допустим, что уравнение /85.2/ применимо к любому замкнутому неподвижному контуру интегрирования. Предполагая, что на опирающейся на контур L поверхности нет точек разрыва сплошности вектора Е, мы можем преобразовать левую часть этого уравнения с помощью теоремы Стокса (уравнение 27*):

°∫LEs·dS = ∫srotnE·dS = - (1/c) ∫(∂Bn/∂t)·dS.

Это уравнение должно оставаться справедливым при любом выборе контура L и поверхности S , что может иметь место лишь в том случае, если:

rot E = - (1/c)·∂B/∂t.                                                      /85.3/

Таким образом, явления индукции приводят с необходимостью к заключению, что электрическое поле может возбуждаться не только электрическими зарядами, но и изменениями магнитного поля».
 - Конец цитаты.

16. Итак, вначале выводится закон электромагнитной индукции из рассмотрения движущегося контура (третий вид индукции). Согласно этого закона в произвольном замкнутом контуре сторонними силами Лоренца возбуждается эдс индукции, прямо пропорциональная скорости изменения потока магнитной индукции:

εинд  = - (1/c)·d/dt ∫Bn·dS = - (1/c)·dΨ/dt.                                /77.1/

17. Затем показывается, что в неподвижных проводниках (второй вид индукции) скорость изменения магнитной индукции можно интерпретировать, в частных производных, как фиксированное изменение самой магнитной индукции, которое порождает неизвестно какой природы электродвижущие силы, действующие на электрические заряды проводника, и циркуляция которых по контуру проводника определяется формулой: 

εинд  = - (1/c)·∫(∂B/∂t)·dS.                                                  /85.2/

18. 3атем даётся абсурдное заключение, что при фиксированных изменениях магнитного поля, в частных производных, в неподвижном проводнике возбуждается не поле сторонних сил, а некое мистическое так называемое «электрическое» поле, одновременно - и стационарное (для случая ε = const), и непотенциальное, циркуляция напряжённости которого по контуру проводника равна не нулю, а следующей величине:

°∫L Es·dS = εинд.

19. Затем вводится абсурдное «естественное предположение», что если изменения магнитного поля (в фиксированных только точках) возбуждают мистически-электрическое поле в проводниках, то эти же самые изменения способны возбудить это поле и вне проводников, то есть в свободном от вещества пространстве.

20. А затем - и рукой подать, через теорему Стокса, к такому уравнению, которое ничего общего не имеет не только со вторым и третьим видом индукции, но и с самим Джеймсом Кларком Максвеллом. Ибо операция «кёрл» над вектором, введённая в математическую физику более ста лет тому назад Максвеллом [5], есть пространственная производная этого вектора, а, отнюдь,- не частная, то есть производная по времени. А потом «с необходимостью [?!] заключить», что именно из второго вида следует возможность возбуждения электрического поля не только электрическими зарядами, но и локальными изменениями магнитного поля, не имеющего, якобы, своей структуры.

21. Общие выводы.

1. Современная теория электромагнитной индукции базируется на анализе только двух видов индукции, при относительных перемещениях первичной и вторичной цепи, и совершенно игнорирует первый из указанных выше трёх классических видов индукции, голословно отождествляя его с остальными двумя.

2. Заведомо ложная подстановка в выражение циркуляции вектора сторонних сил - напряжённости электрического поля /85.2/, а не напряжённости поля сторонних сил, приводит к ложному объяснению - как образования ЭДС индукции в неподвижном проводнике, так и возможности образования переменного электромагнитного поля, распространяющегося в свободном пространстве со скоростью света «с».

З. Причина такого положения - в субъективном желании ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО, даже вопреки опытным данным, ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ РАССМОТРЕНИЯ ФЕНОМЕН СТРУКТУРНО-СТИ МАГНИТНОГО ПOJIЯ, для чего понадобилось (за счёт откровенной подмены математического описания в полных дифференциалах - на частные производные): и лживое представление перемещающегося в пространстве магнитного поля постоянного магнита,- как реально-переменного, и не менее откровенная подмена циркуляции сторонних сил в материальном контуре - циркуляцией напряжённости электрического поля в любой среде и, как следствие,- возможность, якобы, возбуждения электромагнитных волн во втором виде индукции.

4.Беспредвзятое же и непротиворечивое рассмотрение ВСЕХ ТРЁХ классических видов электромагнитной индукции приводит к следующему фундаментальному выводу:

только ИЗМЕНЕНИЕ ТОКА в первичном контуре (то есть анизотропное друг относительно друга ускоренное перемещение двух ансамблей разнополярных злектрических зарядов в некоторой области пространства) способно возбудить в окружающем пространстве РЕАЛЬНОЕ переменное магнитное поле (dB/dt ≠ 0) и только это реально-переменное магнитное поле, а не условно-переменное (∂B/∂t ≠ 0), способно образовать реально-переменное электромагнитное поле-волну [5]:
 

∂Hz/∂y - ∂Hy/∂z = 1/c·∂Dx/∂t

∂Hx/∂z - ∂Hz/∂x =  1/c·∂Dy/∂t                          rot H = (1/c)·dD/dt

∂Hy/∂x - ∂Hx/∂y =  1/c·∂Dz/∂t          или:

∂Ez/∂y - ∂Ey/∂z  = - 1/c·∂Bx/∂t                         rot E = - (1/c)·dB/dt

∂Ex/∂z - ∂Ez/∂x = - 1/c·∂By/∂t

∂Ey/∂x - ∂Ex/∂y = - 1/c·∂Bz/∂t
 

Второй же и третий вид индукции не образует ни того, ни другого [6], - что и находит своё блестящее экспериментальное подтверждение в явлениях электромагнитной индукции, вопреки откровенным фальсификациям современной АНТИНАУЧНОЙ электродинамики.
 
Литература
 
1. Эйнштейн А.Г. К электродинамике движущихся тел. // Журнал «Анналы физики» (нем.), 1905, 17-5.
2. Тамм И.Е. Основы теории электричества. (Издание четвёртое). М.-Л., «ГИТТЛ», 1949.
З. Фарадей М. Экспериментальные исследования по электричеству. Т. 1 - З.- М., Изд-во АН СССР, 1949 - 1952.
4. Френкель Я.И. Электродинамика, Т.1.- Л.-М., «ОНТИ», 1934, стр. 64.
5. Максвелл Дж. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля.- М., «Гостехиздат», 1952.
6. Родионов В.Г. К электродинамике движущихся тел. // ЖРФМ, 1991, ? 1, стр. 53-57.

Опубликовано: ЖРФМ, 2004, ? 1-12, стр. 42-55.

 

 



 

« назад

Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 89, Выпуск № 3 (2017г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 89, Выпуск № 2 (2017г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 89, Выпуск № 1 (2017г.)
ЖРФМ, 2016, № 1-12 (ЖРФХО, Т. 88, вып. № 4)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 3 (2016г.)
Шпеньков Г.П. Динамическая модель элементарных частиц. Видео лекция
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 2 (2016г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 88, Выпуск № 1 (2016г.)
Журнал "Русская Мысль", 2016, № 1-12
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 3 (2015г.)
Журнал Русской Физической Мысли, 2015, № 1-12
Журнал Русского Физико-Химического Общества, Том № 87, Выпуск № 2 (2015г.)
Журнал Русского Физико-Химического Общества ЖРФХО, Том 87, Выпуск № 1 (2015г.)
Энциклопедия Русской Мысли. Том 24
Энциклопедия Русской Мысли. Том 23
Энциклопедия Русской Мысли. Том 22
Энциклопедия Русской Мысли. Том 21
Армянская секция Русского Физического Общества
Энциклопедия Русской мысли. Том 20
Энциклопедия Русской мысли. Том 19
Энциклопедия русской Мысли. Том 18
Энциклопедия русской Мысли. Том 16
Энциклопедия русской Мысли. Том 15
Энциклопедия Русской Мысли. Том 14
Энциклопедия Русской Мысли. Том XIII
Украинская секция Русского Физического Общества
Санкт-Петербургская секция Русского Физического Общества
Иркутская секция Русского Физического Общества
Новосибирская секция Русского Физического Общества
Катрен 12. ГМО - ГЕНОФАШИЗМ
Водородное топливо Юрия Краснова
Алиев А.С. Российская астрономия. Часть 2. - 2011г.
Жигалов В.А. Уничтожение торсинных исследований в России
ЭРМ 12: Колесников И.В. Природа глобальных катаклизмов. - 2010 г.
Алиев А.С. Российская астрономия. - 2010 г.
Открытое Заявление Президента Русского Физического Общества Родионова В.Г. Президенту Российской Федерации Медведеву Д.А.
ЭРМ 11: Оше А.И. Поиск единства законов природы (Инварианты в природе и их природа). - 2010 г.
ЭРМ 10: Петракович Г.Н. Биополе без тайн. Сборник научных работ. - 2009 г.
ЭРМ 1: Гриневич Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Том 1. - 1993 г.
ЭРМ 6: Хачатуров Е.Н. Элиминация значительной части ДНК... - 1995 г.
ЭРМ 3: Иванов Ю.Н., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. - 1994 г.
ЭРМ 4: Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. Происхождение славянского мира. - 1994 г.
Два открытия
Официальный доклад Аполлон-11. Лунные карты составлены безграмотно
Ральф Рене. Как NASA показало Америке Луну
НЛО: соседи по Солнцу.16.05.2011
Бутусов. Раджа Солнце. Глория. 9.01.2012
Катрен 18. Технология спаивания
Фильм С. Веретенникова "Марс как он есть"
Энциклопедия русской Мысли. Том 17
"Смерть мозга" - смерть совести!

Ссылки:

rodionov@rusphysics.ru - ПОЧТОВЫЙ ЯЩИК РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛА "ЖУРНАЛ РУССКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ МЫСЛИ"
Главный редактор Родионов В.Г.
Денежные пожертвования направлять в Сбербанк РФ на карточку № 63900240 9014875013.


Rambler's Top100